Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-612/14
Дело № 2-612/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» августа 2014 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
при секретаре Московой М.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Болдыреву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитного договору, суд
установил:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», (далее по тексту ЗАОМКБ «Москомприватбанк») обратился в суд с заявлением к Болдыреву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее: « В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Болдырев Дмитрий Александрович (далее - Ответчик) получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте.
Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, В соответствие с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 30 % в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Согласно условиям Договора Ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж но кредиту.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний, отказ от исполнения обязательств не допускается.
В нарушение указанных норм закона и условий договора Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим, образом не исполнил.
В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность - <данные изъяты> руб., которая состоит из следующего:
- <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту;
- <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;
- <данные изъяты> руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;
также штрафы в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг;
- <данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная часть);
- <данные изъяты> руб. - штраф (процент от суммы задолженности)
Пунктом 8.11 Условий и правил предоставления банковских услуг предусмотрено, что споры по Договору подлежат рассмотрению в суде по месту жительства Ответчика» (л.д.4-5).
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. На основании п.1 ст. 35, п.5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6).
В судебном заседании ответчик Болдырев Д.А. исковые требования признал полностью, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.37).
Суд, выслушав ответчика, изучив представленные суду документы, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Болдырев Д.А. заключили договор № займа в соответствии с которым, Болдырев Д.А. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте (л.д.9,11).
Принимая во внимание, что заемщиком не исполняются обязательства по уплате суммы займа, доказательств уплаты Ответчиком не представлено. Размер исковых требований проверен судом и признан правильным, ответчиком не опровергнут.
В соответствии с расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора займа, вышеприведенными положениями закона, нарушение сроков погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, является основанием для взыскания суммы задолженности с ответчика с причитающимися процентами, в судебном порядке. С требованиями об увеличении размера исковых требований истец не обращался.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением (л.д.8). Таким образом, суд считает правильным взыскать с Болдырева Д.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Болдырева Дмитрия Александровича в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2014 года.
Судья В.Н. Хазова
