Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 2-6121/2020, 2-1106/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 2-1106/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Бредихину Сергею Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 августа 2019 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Renault Logan, р/з N..., под управлением Бредихина С.А., принадлежащего Б.Л., и транспортного средства HYUNDAI Solaris, р/з N..., под управлением П. В результате данного ДТП транспортному средству HYUNDAI Solaris, р/з N... причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Renault Logan Бредихин С.А. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение потерпевшей П. в размере 62 300 руб. После выплаты страхового возмещения было обнаружено, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем Бредихиным С.А. была указана неверная цель использования транспортного средства Renault Logan, р/з N.... Так, согласно заявлению страхователя Бредихина С.А. о заключении договора страхования от 20 июня 2019 г. транспортное средство Renault Logan, р/з N... относится к категории "В" и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта avtocod.ru в отношении указанного транспортного средства действует лицензия с 4 декабря 2018 г. по 4 декабря 2023 г. на использование его в качестве такси. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику суммы произведенного страхового возмещения.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Бредихина С.А. денежные средства в размере 62 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2069 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бредихин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации)
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2019 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Renault Logan, р/з N..., под управлением Бредихина С.А., принадлежащего Б.Л., и транспортного средства HYUNDAI Solaris, р/з N..., под управлением П.
В результате данного ДТП транспортному средству HYUNDAI Solaris, р/з N... причинены механические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель Renault Logan Бредихин С.А.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan, р/з N... застрахована по полису ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" 20 июня 2019 г. (полис N...) сроком до 20 июня 2020 г.
Согласно полиса ОСАГО серии N... владельцем транспортного средства Renault Logan, р/з N... является Б.Л., страхователем - Бредихин С.А. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Бредихин С.А.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО "Ингосстрах", истцом в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 18 сентября 2019 г. было выплачено страховое возмещение потерпевшей П. в размере 62 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 955734 от 19 сентября 2019 г.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу требований пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно пункту 8 статьи 15 указанного Закона, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20 июня 2019 г., с которым Бредихин С.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" в отношении автомобиля Renault Logan, р/з N..., категории "В" в графе "цель использования" указано "личная".
Согласно приложению N 1 к приказу СПАО "Ингосстрах" от 10 января 2019 г. N 3 "Об установлении базовых ставок страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО", базовая ставка страхового тарифов для транспортных средств категории "В", "ВЕ" для использования транспортного средства физическими лицами и ИП равна 4118 руб., для использования в качестве такси - 7399 руб.
Таким образом, проставление отметки в одном из окошек бланка заявления, определяющих цель использования, исключают использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку ставка страхового тарифа в СПАО "Ингосстрах" для личной цели использования минимальна, все последующие цели имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховой премии.
Однако, согласно сведениям с сайта avtocod.ru и ответу на судебный запрос Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области N 1032 от 31 марта 2021 г. на автомобиль Renault Logan, р/з N... было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области ИП Д. N... от <дата>, срок действия разрешения 5 лет.
При этом, факт использования автомобиля Renault Logan, р/з N... в качестве такси в момент ДТП, имевшего место 29 августа 2019 г., подтверждается фотографиями данного автомобиля, представленными ОГИБДД УМВД России по г.Брянску, из которых видно, что транспортное средство Renault Logan, р/з N... на момент ДТП имело все необходимые графические данные, указывающие на то, что оно используется в такси.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заполнении заявления в электронном виде при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно указал, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере, произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства; в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к Бредихину С.А. в части страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшей П. в результате повреждения автомобиля HYUNDAI Solaris, р/з N... в ДТП, имевшем место 29 августа 2019 г., в размере 62 300 руб., в связи с чем исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.
Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом в разумных пределах. Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2016 года между СПАО "Ингосстрах" (Заказчик) и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (Исполнитель) заключен договор N... на оказании юридических услуг, согласно которого Исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Согласно дополнительному соглашению к договору N... от 24 января 2018 г. предмет договора дополнен пунктом следующего содержания: "По делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 1 января 2018 г., в объем оказываемых услуг включается, в том числе, подготовка и направление в суды исковых заявлений.
Дополнительным соглашением от 18 октября 2019 г. определено, что по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 1 сентября 2019 г., оплата производится в размере 3500 руб., которые включают в себя 1500 руб. за подготовку искового заявления и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.
Факт составления искового заявления о взыскании с Бредихина С.А. убытков в порядке регресса и направления его в адрес суда подтверждается актом приема-передачи дел и документов N АПП 00373-20 от 30 июля 2020 г.
Факт оплаты СПАО "Ингосстрах" расходов по данному акту подтверждается платежным поручением N 741903 от 3 августа 2020 г.
Принимая во внимание объем составленных представителем документов, соразмерность расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимость и разумность, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.
Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2069 руб., расходы по оплате которой также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Бредихину Сергею Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Бредихина Сергея Александровича в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 мая 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
