Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 апреля 2018 года №2-61/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 2-61/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, рассмотрев 16 апреля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ООО МКК "Гарантированные финансы" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2018 г.,
установил:
определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2018 г. производство по жалобе ООО МКК "Гарантированные финансы" на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Харитоновой Т.П. от 21 декабря 2017 г. N 993 (далее - постановление от 21 декабря 2017 г.) прекращено, жалоба возвращена обществу.
Представитель ООО МКК "Гарантированные финансы" Мачихин И.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на определение судьи, в которой просил его отменить, дело об административном правонарушении направить по подведомственности в Арбитражный Суд Республики Мордовия, ссылаясь на то, что судья неправомерно прекратил производство по жалобе, поскольку дело подлежало передаче по подведомственности.
В судебное заседание представитель ООО МКК "Гарантированные финансы" не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия была проведена проверка исполнения ООО МКК "Гарантированные финансы" законодательства при оказании услуг по микрофинансированию граждан путем заключения договоров займа.
Проверкой установлено, что ООО МКК "Гарантированные финансы", осуществляя свою деятельность по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, ул. Косарева, д. 50, в нарушение требований пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" включило в договор потребительского займа, условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.
Постановлением от 21 декабря 2017 г. ООО МКК "Гарантированные финансы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Прекращая производство по жалобе, и возвращая её, судья районного суда пришёл к выводу о том, что рассмотрение данной жалобы относится к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помещён в главе 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".
Таким образом, учитывая, что административное правонарушение совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то рассмотрение жалобы на постановление от 21 декабря 2017 г. относится к компетенции арбитражных судов.
В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Вместе с тем согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишён возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.
Поэтому, если рассмотрение жалобы на постановление должностного лица относится к компетенции судьи арбитражного суда, то при подготовке дела к рассмотрению судья суда общей юрисдикции выносит определение о возвращении жалобы на постановление должностного лица лицу, подавшему эту жалобу, который вправе обратиться с указанной жалобой в арбитражный суд.
Сходные разъяснения даны судам в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, вывод суда о подведомственности данной жалобы арбитражному суду является правильным.
По этим основаниям отклоняются доводы жалобы о необходимости передачи дела в Арбитражный Суд Республики Мордовия.
Однако судья районного суда неправильно прекратил производство по жалобе ООО МКК "Гарантированные финансы", поскольку она не была принята к производству районного суда.
В связи с этим определение судьи от 12 февраля 2018 г. подлежит изменению путём исключения из него выводов о прекращении производства по жалобе ООО МКК "Гарантированные финансы".
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2018 г. изменить, исключить из него выводы о прекращении производства по жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Гарантированные финансы" на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Харитоновой Т.П. от 21 декабря 2017 г. N 993 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении указанного общества.
В остальной части определение судьи оставить без изменения.
Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка