Приговор Иркутского областного суда от 09 июля 2015 года №2-61/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 09 июля 2015 года Дело N 2-61/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> «9» июля 2015 г.
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Носкова П.В., при секретаре Цыбиковой Д.Б.; с участием сторон:
государственных обвинителей: заместителя прокурора <...> Бурановского И.Р. и старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <...> Карнауховой А.А.;
подсудимых Логинова С.С. и Филипповой О. А., а также их защитников - адвокатов Петухова Н.В. и Харченко Н.Б., представивших, соответственно, удостоверения №, № и ордера №, №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 2-61/2015 в отношении:
Логинова С.С., <...> несудимого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 июня 2014 года,
Филипповой О. А., <...> несудимой, находящейся под стражей по настоящему уголовному делу с 27 мая 2015 года,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил:
Логинов и Филиппова группой лиц совершили убийство гражданина Р. при следующих обстоятельствах:
Вечером 19 июня 2014 года <...> в ходе совместного распития спиртных напитков у Логинова и Филипповой возникла ссора с Р. по поводу оскорбления им каждого из них.
По этому поводу, испытывая личную неприязнь к Р., Логинов умышленно, с целью убийства, со значительной силой нанес множественные удары руками и ногами в голову и другие части тела Р..
При этом к действиям Логинова присоединилась Филиппова, которая, действуя в группе с Логиновым, в рамках единого умысла, направленного на причинение из неприязни смерти Р., взяла находившуюся в доме металлическую кочергу и со значительной силой нанесла ею множественные удары по различным частям тела Р., в том числе в голову и конечности. После чего эту кочергу взял Логинов и нанес ею Р. множественные удары в голову и другие части тела, а Филиппова в то же время продолжила наносить удары по различным частям тела Р. щеткой с металлической рукоятью, а когда та погнулась - металлической ручной мясорубкой.
Тем самым Логинов и Филиппова совместно причинили Р. смерть, наступившую на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы в форме отёка, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, червя и миндалин мозжечка с переходом на базальную поверхность височных долей, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, ссадинами лобной области справа и в области наружного края правой брови (по 1) с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, с ссадиной лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы; с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в левой височной области, правой височно-теменной области, затылочной области слева (по 1), кровоподтёком внутренней поверхности левой ушной раковины, что в совокупности повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;
кроме того, указанными выше действиями Логинов и Филиппова совместно причинили Р. ссадины лобной области справа и слева на границе с волосистой частью головы (по 1), в области наружного угла левого глаза (2), правой щеки (1), задней поверхности грудной клетки в проекции 8 и 11 рёбер по околопозвоночной линии слева, (по 1), задней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности правого коленного сустава (по1), надлопаточной области справа с переходом на заднюю поверхность правого плечевого сустава (1), поясничной области справа (3), в проекции крестца с переходом на поясничную область справа (1), в проекции крыла правой подвздошной кости (1), тыльной поверхности правой стопы у основания 1 пальца (2), кровоподтёк и ссадину в области левой позадинижнечелюстной ямки, кровоподтёк и ссадину левой дельтовидной области.
После убийства, с целью сокрытия следов преступления, Логинов и Филиппова вынесли труп Р. из дома за ограду и бросили около колодца.
В судебном заседании подсудимый Логинов виновным себя признал частично в том, что он избил Р., нанеся множественные удары руками по различным частям тела, в том числе в голову потерпевшего, которому также нанёс удары металлической кочергой.
При этом подсудимый Логинов показал, что с Р. он познакомился случайно, при покупке самогона. 19 июня 2014 года он у себя дома совместно с Р., его сожительницей Н. и своей сестрой Филипповой распивали спиртные напитки. Вечером, когда Н. ушла, чтобы купить еще самогона, между Р. и Филипповой произошла ссора, в ходе которой Р. оскорбил и ударил Филиппову по лицу. Когда он вступился за сестру по её просьбе, то Р. оскорбил и его. По этому поводу он разозлился на Р. и стал наносить ему удары кулаками по телу, попадая и по голове, а Филиппова в то же время наносила Р. удары металлической кочергой. При этом он дважды забирал у Филипповой кочергу и также наносил ею удары Р. по телу. Увидев, что Р. от полученных ударов потерял сознание, он облил Р. водой, а затем вытащил из дома и положил около колодца. Выносить Р. из дома ему помогала Филиппова, которая держала Р. за ноги.
Подсудимая Филиппова виновной себя признала частично в том, что она совместно с Логиновым избивала Р., при этом нанесла Р. несколько ударов кочергой и щеткой с металлической рукояткой, а затем помогла Логинову вынести Р. из дома. При этом она хотела наказать Р. за оскорбления, высказанные в её адрес; умысла на убийство Р. у неё не было.
Выслушав подсудимых, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Логинова и Филипповой в совершении приведённого выше преступления. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, Логинов при расследовании дела, как это видно из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ его показаний (т.1 л.д.89-93, 114-118, т.2 л.д.117-120), в том числе на месте происшествия при их проверке (т.1 на л.д.121-135), привел по существу одни и те же обстоятельства убийства Р., совершенного им в группе с Филипповой, при которых он, в силу неприязненных отношений к Р., при подстрекательстве Филипповой, нанёс Р. множественные удары кулаками и ногами по голове и по телу, а Филиппова в это время с замахом, со всей силы нанесла Р. множественные удары металлической кочергой. Во время избиения Р., он также брал у Филипповой кочергу и наносил этой кочергой удары по телу и голове Р.. Допускает, что он и Филиппова били Р. и металлической мясорубкой, которая находилась в кухне. Пришедшая в это время в квартиру Н., увидев лежащего на полу Р., закричала и убежала, а они с Филипповой, чтобы на них не подумали, волоком вытащили Р. из квартиры на улицу и оставили около колодца.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Филипповой при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.189-194), по существу дела следует, что в ссоре с Р. её брат Логинов ударил Р. рукой в голову, от чего тот упал на пол, после чего Логинов стал избивать лежащего Р. руками, нанося множественные удары в голову и по другим частям тела Р.. В то же время она взяла кочергу и стала наносить ею удары по телу, по ногам и по голове Р., нанесла в общей сложности не менее 10 ударов. Затем брат забрал у нее кочергу и сам нанес этой кочергой около 6-7 ударов по телу и голове Р., после чего продолжил бить Р. в голову руками. Когда Р. перестал подавать признаки жизни, они с братом вытащили его из дома в ограду, где обнаружив, что Р. умер, вытащили его за ограду и оставили около колодца. Свои действия Филиппова объяснила возникшей у неё злостью на Р. за то, что тот оскорбил и ударил её.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июня 2014 года, схемы и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 12-29), в 4, 5 метрах от калитки ограды дома № <...>, возле бетонной плиты, накрывающей горловину шахты колодца, обнаружен труп Р., <...> года рождения с признаками насильственной смерти. В квартире № указанного дома на полу в прихожей имелись следы волочения; в кухне были обнаружены и изъяты: металлическая кочерга, металлическая ручная мясорубка и щетка с деформированной металлической рукояткой.
Потерпевший П., сын погибшего Р., в судебном заседании показал, что в июне 2014 года его отец со своей сожительницей Н. находились в городе <...>, куда поехали с целью купить предметы мебели. О том, что отца убили, он узнал от родственников. Своего отца характеризует как часто употребляющего спиртные напитки и задиристого.
Потерпевшая К., племянница погибшего Р., в судебном заседании привела такие же, что и потерпевший П. обстоятельства, касающиеся гибели своего дяди и его характеристики. При этом уточнила, что Р. и Н. уехали <...> 15 марта 2014 года на специально нанятом грузовике. Этот грузовик затем вернулся в посёлок, так как заканчивалась ледовая переправа, а Р. и Н. остались <...>, проживая там в различных местах.
Свидетель Н. в судебном заседании показала, что она и её сожитель Р. в городе <...> случайно встретились с малознакомым Логиновым, по предложению которого пришли к нему домой, где в течение трёх суток вместе с Логиновым и его сестрой Филипповой распивали спиртные напитки. Вечером 19 июня 2014 года она вышла из дома, чтобы купить самогон, а когда вернулась, то увидела, что Логинов и Филиппова совместно, выражаясь нецензурной бранью, избивали Р., который лежал на полу в кухне. При этом Логинов с размаху наносил Р. удары металлической кочергой, а Филиппова - металлической трубой от пылесоса, а когда труба погнулась, Филиппова продолжила наносить Р. удары металлической мясорубкой. Удары Р. наносились с силой, приходились по всему телу, в том числе и в голову. От этих ударов Р. корчился, вертелся, а затем вытянулся, и как она поняла, умер. Логинов тогда прекратил избиение и сказал: «что же мы натворили, опять буду срок отбывать», при этом Логинов оттолкнул и успокоил Филиппову, которая продолжала с азартом избивать Р.. Она (Н.) закричала: «Убили!», выбежала из дома и попросила живущего по соседству мужчину вызвать полицию. Когда она вернулась к дому Логинова, то увидела, что труп Р. лежал уже за оградой дома, около колодца.
Эти же обстоятельства произошедшего события свидетель Н. сообщила и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.47-49, л.д.228-231; т.2 л.д.98-100), в том числе на месте происшествия (т.1 л.д. 168-178), а также на очной ставке с Филипповой (т.2 л.д. 52-55) и Логиновым (т.2 л.д. 57-61).
Как следует из протоколов предъявления предмета для опознания (т.1 л.д. 232-235, 236-239, 240-243), свидетель Н. опознала изъятые в ходе осмотра места происшествия металлическую кочергу, щетку с металлической рукояткой и металлическую мясорубку, как предметы, которые использовали, соответственно, Логинов и Филиппова при убийстве Р..
Свидетель М. в судебном заседании показал, что около 23 часов 19 июня 2014 года к его дому подошла незнакомая ему женщина (установлено по делу - Н.) и попросила вызвать полицию, при этом указала на дом <...> и сообщила, что там убили её сожителя. В это время из ограды указанного дома незнакомый парень (как установлено по делу - Логинов) вынес тело мужчины и хотел его скинуть в колодец. Когда он (М.) окрикнул Логинова, тот бросил тело мужчины около колодца, а сам вернулся в дом. Мужчина, которого вынесли из ограды, был с голым торсом, признаков жизни не подавал. Он вызвал сотрудников полиции и вместе с Н. дождался их приезда. До приезда сотрудников к мужчине близко никто не подходил.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля С. (т. 1 л.д. 99-103) следует, что в 1998 году <...> Логинов был осужден за причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть Т. После освобождения в 2003 году из мест лишения свободы, Логинов официально нигде не работал, зарабатывал случайными заработками. <...> Филиппову она характеризует как вспыльчивую, сильно злоупотребляющую спиртными напитками девушку, которая уходит в запой и остановиться не может.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 3 л.д. 7-10), смертьР. <...> года рождения наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в форме отека, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма в форме отека, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, червя и миндалин мозжечка с переходом на базальную поверхность височных долей, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, ссадинами лобной области справа и в области наружного края правой брови (по 1) с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадиной лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы в левой височной области, правой височно­-теменной области, затылочной области слева (по 1), кровоподтеком внутренней поверхности левой ушной раковины.
Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, имеет признаки прижизненного возникновения, причинен неоднократными (не менее 5-6) ударными воздействиями тупых твердых травмирующих предметов, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинены незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности (одно за другим). В момент причинения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизаций для травмирующего предмета (предметов);
- ссадины лобной области справа и слева на границе с волосистой частью головы (по 1), в области наружного угла левого глаза (2), правой щеки (1), задней поверхности грудной клетки в проекции 8 и 11 ребер по околопозвоночной линии слева (по 1), задней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности правого коленного сустава (по 1), надлопаточной области справа с переходом на заднюю поверхность правого плечевого сустава (1), поясничной области справа (3), в проекции крестца с переходом на поясничную область справа (1), в проекции крыла правой подвздошной кости (1), тыльной поверхности правой стопы у основания 1 пальца (2), кровоподтек и ссадина в области левой позадинижнечелюстной ямки, кровоподтек и ссадина левой дельтовидной области имеют признаки прижизненного возникновения, причинены неоднократными (не менее 13) воздействиями тупых твердых травмирующих предметов незадолго до наступления смерти, и относятся к не причинившим вреда здоровью.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Р. (выписка из акта № от 15.07.2014 года) обнаружен этиловый алкоголь в количестве в крови 3, 3 %о, в моче 4, 3 %о, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т.3 л.д. 86-97), обнаруженные при исследовании трупа Р. телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Логиновым и Филипповой в ходе допросов при производстве предварительного расследования, т.е. в результате неоднократных ударов кулаком, руками, ногами, а также металлической кочергой, представленной на экспертизу в область лица, головы, тела, правых верхней и нижней конечностей потерпевшего.
Эти телесные повреждения, в том числе, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, могли образоваться и при обстоятельствах, указанных свидетелем Н., т.е. в результате неоднократных ударов металлической кочергой, металлической мясорубкой, щеткой с металлической рукояткой, представленными на экспертизу, в область лица, головы, тела, правых верхней и нижней конечностей потерпевшего.
Оценивая приведённые экспертные заключения, основанные на судебно-медицинском исследовании трупа Р. по установлению причины его смерти, наличия телесных повреждений, их количества, локализации, механизма образования и тяжести, а также характеристики травмирующих предметов, суд приходит к выводу о достоверности произведённых экспертных исследований.
Более того, исследованные объективные доказательства прямо свидетельствуют о причинении Р. в ночь с 19 на 20 июня 2014 года действиями рук и ног, а также металлической кочергой, щеткой с металлической рукояткой и металлической мясорубкой не менее 19 ударных воздействий. При этом все эти телесные повреждения причинены Р. в короткий промежуток времени, в относительно быстрой последовательности друг за другом и образовались незадолго до смерти пострадавшего. С учётом показаний очевидца Н., а также подсудимых в описании действий, направленных на причинение смерти Р., становится явным совместное и непосредственное участие как Логинова, так и Филипповой в убийстве Р., совершенном ими группой лиц, поскольку совместные действия каждого из них привели к смерти Р..
Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершённого Логиновым и Филипповой убийства Р., являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает оговор Логинова и Филипповой, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетеля Н., несмотря на нахождение её в момент исследуемого судом события в состоянии алкогольного опьянения, существенных противоречий не имеют, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. В результате судебной проверки собранных по делу доказательств, бесспорно установлено, что именно Логинов совместно с Филипповой умышленно причинили смерть Р. при изложенных выше обстоятельствах.
Суд учитывает, что подсудимые по своей воле и в установленном законом порядке изобличили каждый себя и друг друга в убийстве Р., последовательно изложили свои совместные действия, прямо направленные на лишение жизни Р..
Отрицание подсудимыми своего непосредственного участия в причинении смерти Р. является несостоятельным, поскольку не соответствует действительности и надумано подсудимыми с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.
По поводу показаний Логинова и Филипповой на предварительном следствии, которые сторона защиты оспаривает в суде, следует вывод об их процессуальной допустимости, поскольку, как видно из приведенных выше протоколов допроса, как Логинов, так и Филиппова показания давали по своему желанию, при согласии на это, их допрос проводился с участием адвоката. Ни от кого из них при проведении этих следственных действий не поступало заявлений о применении каких - либо недозволенных методов ведения следствия.
При этом суд толкует имеющиеся сомнения в пользу подсудимого Логинова и исключает из объема предъявленного Логинову обвинения действия по нанесению ударов Р. металлической мясорубкой, поскольку Логинов в судебном заседании категорически отрицал эти действия, а при производстве предварительного расследования лишь допускал возможность этих действий со своей стороны. Согласно показаниям свидетеля Н., удары металлической мясорубкой по голове и телу Р. наносила только Филиппова.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимых Логинова и Филипповой в содеянном - доказанной.
Содеянное подсудимыми Логиновым и Филипповой, каждому из них, суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - Р., совершенное группой лиц.
О направленности умысла подсудимых Логинова и Филипповой на лишение жизни Р., свидетельствует нанесение каждым из них многочисленных ранений в жизненно-важные органы потерпевшего, использование при этом металлической кочерги, щетки с металлической рукояткой, металлической мясорубки в качестве орудий и фактическое наступление смерти потерпевшего на месте, как результат совместных умышленных действий. Также об этом свидетельствует и последующее поведение подсудимых, выразившееся в сокрытии следов преступления.
Именно эти обстоятельства содеянного Логиновым и Филипповой прямо свидетельствуют о том, что каждый из них осознавал и предвидел неизбежность наступления смерти Р. и желал её наступления.
Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.3 л.д.21-27), у Логинова <...> в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния Логинов в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственно-судебных действиях. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается.
По заключению психолога-эксперта, в момент правонарушения Логинов не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение
Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.3 л.д.38-44), у Филипповой <...> в период, относящийся к совершению преступления, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В тот период времени Филиппова в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении она не нуждается. <...>
<...>.
По заключению психолога-эксперта, в момент правонарушения Филиппова не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение
Комиссионные экспертные заключения соответствуют материалам дела, данным о личности и психическом состоянии каждого из подсудимых, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости как Логинова, так и Филипповой в отношении инкриминируемого каждому из них деяния, в связи с чем подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления в группе; отрицательно характеризующие данные о личности подсудимых и отношение каждого из них к содеянному; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.
Принимая во внимание частичное признание Логиновым и Филипповой своей вины; активное способствование Логинова и Филипповой раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; состояние здоровья Логинова и Филипповой, в том числе наличие у Филипповой тяжелого заболевания, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими, соответственно, каждому из подсудимых наказание.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершенное ими преступление, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества в соответствии с пп. «б», «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Логинову в исправительной колонии строгого режима, Филипповой - в исправительной колонии общего режима.
При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Логинова и Филипповой подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, следует взыскать с осужденного Логинова, а осужденную Филиппову следует освободить от уплаты процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Логинова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год. В силу ч.1 ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Филиппову О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год. В силу ч.1 ст. 53 УК РФ установить ей следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания Логинову С.С. и Филипповой О.А., каждому исчислять с 9 июля 2015 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Логинову С.С. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 июня 2014 года по 8 июля 2015 года включительно.
Зачесть в срок отбытия наказания Филипповой О.А. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 мая 2015 года по 8 июля 2015 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения Логинова С.С. и Филипповой О. А. под стражу - оставить без изменения в отношении каждого из них.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <...>, по вступлению приговора в законную силу, а именно: щетку с металлической рукояткой, металлическую мясорубку и металлическую кочергу, как орудие преступления, а кофту, трико, изъятые у Логинова; 2 отрезка светлой дактилопленки со следами руки; образец крови, срезы ногтей с пальцев рук, брюки джинсовые синие, носки от трупа Р.; образцы крови и слюны обвиняемых Логинова и Филипповой, как не представляющие ценности - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката по защите Логинова С.С. в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей - взыскать с осужденного Логинова С.С..
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката по защите Филипповой О.А. в сумме 14 440 (четырнадцати тысяч четыреста сорок) рублей - отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённую Филиппову О. А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
На приговор могут быть поданы сторонами жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий - судья Носков П.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка