Решение от 05 марта 2014 года №2-61/2014г.

К делу № 2-61/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    «05» марта 2014 г.                                                                                       а. Хакуринохабль
 
    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Беданокова В. А.,
 
    при секретаре Гоножуковой М. Х.,
 
    с участием представителя истца ИП Саркисяна Г. В. Заремук З. Е., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Саркисяна Г.В. к Кузяевой Г.Р. о взыскании суммы долга по договору рассрочки в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а также по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Саркисян Г. В. обратился в суд с иском к Кузяевой Г. Р. о взыскании суммы долга по договору рассрочки в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а также по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование своих доводов Саркисян Г. В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кузяева Г. Р. приобрела у него мебель: диван -уголок «Маркиз-3» и набор мягкой мебели «Классика» на общую сумму <данные изъяты> рублей. У ответчицы была наличная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которые она сразу внесла в кассу. Остаток в размере <данные изъяты> рублей Кузяева Г. Р. обязалась вернуть в течение года, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ими был составлен договор рассрочки, согласно которому в случае, если оплата не будет внесена в указанный срок, будет начисляться штраф за каждый день просрочки в размере 10%. С условиями данного договора рассрочки Кузяева Г. Р. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Однако ответчица нарушила условия указанного договора. До настоящего времени Кузяева Г. Р. не погасила задолженность, на неоднократные звонки, отвечала, что у нее нет денег. На сегодняшний день сумма долга Кузяевой Г. Р. по договору рассрочки составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга- <данные изъяты> рублей; количество просроченных дней- <данные изъяты> дня; итого- <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец указал, что им были произведены затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Саркисян Г. В. не явился, но обеспечил явку своего представителя Заремук З. Е., которая в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования своего доверителя и просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчица Кузяева Г. Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, не представила суду сведений о причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчицы.
 
    Изучив представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснении представителя истца, суд читает исковые требования ИП Саркисян Г. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, либо выполнить работу, передать имущество и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
 
    Обязательства возникают из договора либо в следствии причинения вреда, либо из иных оснований, установленных законом либо договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Саркисян Г. В. и Кузяевой Г. Р. составлен договор рассрочки, из которого следует, что Кузяева Г.Р. взяла в магазине <данные изъяты> в рассрочку на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, диван-углок «Маркиз-3» и набор мягкой мебели «Классика» на общую сумму <данные изъяты> рублей, внеся первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно указанному договору, в случае не выплаты в указанный срок, будет начисляться штраф за каждый просроченный день в размере 10%.
 
    С условиями указанного договора рассрочки Кузяева Г. Р. согласилась, о чем свидетельствует ее роспись, что подтверждается представленным оригиналом договора рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору рассрочки, составленному ДД.ММ.ГГГГ между Кузяевой Г. Р. и ИП Саркисяном Г. В. приходит к выводу, что расчет правильный и долг ответчицы перед ИП Саркисяном Г. В. составляет <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей (основной долг) <данные изъяты> дня (количество просроченных дней) <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты, лежащие в основании его требований, а ответчик- факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле.
 
    Из смысла ст. 56 ГПК РФ следует, что не выполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
 
    Поскольку ответчица Кузяева С. Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в зал суда и не представила суду никаких доказательств, подтверждающих ее возражения, суд считает представленные истцом доказательства того, что Кузяева С. Р. нарушила условия заключенного между истцом и ответчицей договора рассрочки и ее задолженность перед истцом, с учетом условий указанного договора рассрочки, составляет <данные изъяты> рублей, достаточными.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования Саркисяна Г. В. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела квитанции об оплате государственной пошлины и приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Г. В. при обращении в суд с иском оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также оплатил в кассу Майкопской городской коллегии адвокатов «Адвокат», а также оплатил в кассу Майкопской городской коллегии адвокатов «Адвокат» <данные изъяты> рублей за консультацию, составление искового заявления, защиту его интересов в суде. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности и необходимости удовлетворения требований истца в данной части.
 
    При этом требования истца о взыскании с Кузяевой Г. Р. расходов, понесенных при оформлении доверенности в размере <данные изъяты> рублей суд находит необоснованными, поскольку согласно имеющейся в материалах дела доверенности при ее оформлении с Саркисяна Г. В взыскано по тарифу: <данные изъяты> рублей по ст. 333.34 НК РФ и <данные изъяты> рублей за оказание услуг правового и технического характера по ст. 15, 23 ОЗН РФ, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с этим, суд считает необходимым требования Саркисяна Г. В. в данной части удовлетворить частично, взыскав с Кузяевой Г. Р. в его пользу расходы, понесенные по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.      
 
    В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что в настоящее время Кузяева Г.Р. изменила имя и в настоящее время носит имя Кузяева С.Р., что подтверждается копией записи акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ИП Саркисяна Г. В. к Кузяевой С.Р. о взыскании суммы долга по договору рассрочки в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а также по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей обоснованы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования <данные изъяты> Саркисяна Г.В. к Кузяевой С.Р. частично.
 
    Взыскать с Кузяевой С.Р. в пользу Саркисяна Г.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Кузяевой С.Р. пользу <данные изъяты> Саркисяна Г.В. расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Кузяевой С.Р. пользу <данные изъяты> Саркисяна Г.В. расходы, понесенные по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Шовгеновского
 
    районного суда                                                                                             В. А. Беданоков