Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-61/2014
Дело № 2-61/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2014г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.З.,
с участием представителя ответчика адвоката С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А.-БАНК» к И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
03 декабря 2013г. истец ОАО «А.-БАНК» обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.
*****г. между истцом и ответчицей было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ответчице были перечислены денежные средства в размере *****., с выплатой процентов в размере 29,90% годовых, сроком на 24 месяца. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере *****. Ответчица И.Л. принятые на себя обязательства не исполнят, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, задолженность ответчицы перед истцом составляет *****., из которых: просроченный основной долг – *****., начисленные проценты – *****., комиссия за обслуживание счета – *****., штрафы и неустойки – *****. Истец просит взыскать сумму задолженности – *****., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере ***** руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен. При подаче иска истцом подано ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя.
Ответчица в судебное заседание не явилась. С последнего известного адреса места жительства (адреса регистрации) ответчицы, повестки возвратились с отметками почтового учреждения «отсутствие адресата по указанному адресу» (на л.д.30,57,62).
Как следует из адресной справки (на л.д.54), по указанному в иске адресу ответчица И.Л. зарегистрирована с 2004г. Однако как следует из ответа главы ***** сельского поселения (на л.д.55), по данному адресу И.Л. не проживает с 2009г., фактическое место нахождения ответчицы не известно.
К участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчика, привлечена адвокат С.Л.
Представитель ответчика адвокат С.Л. в интересах ответчицы И.Л. против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении, т.к. позиция ответчицы по иску не известна, удовлетворение иска повлечет нарушение прав ответчицы.
Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное … не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает установленным, что *****г. между истцом и ответчицей И.Л. было заключено соглашение о кредитование №, согласно которому ответчице были перечислены денежные средства в размере *****., на условиях выплаты процентов в размере 29,90% годовых, сроком на 24 месяца, с возвращением суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере ***** руб.
В подтверждение заключения договора представлены: анкета-заявление заемщика (л.д.14), Общие условия предоставления персонального кредита (л.д.16-17), расчет задолженности (л.д.7), справка по потребительскому кредиту (л.д.8-10).
Условие о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов в случае неисполнения заемщиком обязательств, включено в кредитный договор.
Суд приходит к выводам, что ответчицей И.Л. нарушались обязательства по кредитному договору, а именно сроки внесения текущих платежей по договору и процентов, таким образом, доводы истцовой стороны следует признать обоснованными.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по стоянию на дату подачи иска составляет – 96888,02руб., при этом, в указанную сумму истцом была также включена комиссия за обслуживание счета в размере *****..
Суд приходит к выводу, что требования в части взимания с ответчицы комиссии за обслуживание счета удовлетворению не подлежат, условия договора в этой части являются ничтожными и не подлежат применению.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом данное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком издержек, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком России от 05.12.2002 г. N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 ФЗ РФ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, указанных выше Положений N 205-П и N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. №4.
В силу требований ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора о комиссии являются условиями, ущемляющими права потребителя, поскольку получение кредитов ставится в зависимость от выполнения данных условий, потому в силу ст.168 ГК РФ такие условия являются недействительными.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом положе6ний ст.166 ГК РФ, ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение счета отказать, учитывая, что при этом суд не вышел за пределы исковых требований.
В остальной части расчет размера задолженности и процентов, представленный истцом суд признает правильным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиком не представлены какие-либо доказательства.
Ответчица И.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат С.Л. обоснованных возражений против иска и доказательств в обоснование возражений, на основании которых следовало бы в иске отказать, не представила.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, а данное обстоятельство должен доказать заемщик.
Таким образом, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично, то есть, взысканию подлежит *****. (*****).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил взыскать в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ***** руб.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать ***** коп. (исходя из того, что исковые требования заявленные в размере *****. удовлетворены частично в размере ***** руб., то есть в размере 89,9%.)
Таким образом, всего в пользу истица следует взыскать *****.= ***** руб. ***** коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества А-БАНК» к И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с И.Л. в пользу Открытого акционерного общества «А.-БАНК» *****.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2014г.
Председательствующий:
