Решение от 01 июля 2014 года №2-61/2014

Дело № 2-61/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «01» июля 2014 года город Новосиль.
 
    Новосильский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Авдониной И. Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Бабкиной Е. В.,
 
    истца – Елецкой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Елецкой ФИО7 к Администрации города Новосиль Новосильского района Орловской области о признании права собственности на перепланированное и реконструированное нежилое здание (бытовое помещение под магазин),
 
установил:
 
    Елецкая Л.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением с требованием: признать за ней право собственности на перепланированное и реконструированное бытовое помещение под магазин, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что она – Елецкая Л.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных на землях населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для обслуживания и эксплуатации промышленно-производственных зданий, площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>, а также расположенного в пределах указанных участков, 1-этажного бытового помещения с кадастровым номером №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём сделаны записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными Новосильским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области. В ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила за счёт собственных средств реконструкцию и переустройство указанного помещения под магазин, которая привела к увеличению площади с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Новосильским филиалом <данные изъяты> составлен технический паспорт на реконструированное помещение, присвоен инвентарный номер № и адрес: <адрес>. Реконструкция была произведена в границах, принадлежащих истцу земельных участков. В связи с отсутствием разрешения на реконструкцию спорного помещения, осуществить ввод в эксплуатацию в установленном порядке и соответственно зарегистрировать право собственности на реконструированное нежилое помещение не представляется возможным, поскольку администрацией города Новосиль было отказано в разрешении на ввод в эксплуатацию. Для определения технического состояния несущих строительных конструкций после проведения реконструкции и переустройства бытового помещения под магазин, расположенного по адресу: <адрес> и степени влияния выполненных работ по перепланировке на снижение несущей способности и эксплутационной пригодности здания в целом, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО <данные изъяты>. Специалистами данной организации были сделаны следующие выводы: указанное нежилое помещение представляет собой одноэтажное кирпичное здание. Общая площадь магазина после перепланировки составила – <данные изъяты> Выполнение работ по перепланировке и переустройству не затронули прочностные характеристики надёжности и безопасности, основные несущие строительные конструкции не превысили предельные параметры, разрешённые при реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная техническая эксплуатация обследуемого магазина в целом сохранилась. Все технические решения соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждается заключением начальника отделения надзорной деятельности по Новосильскому району, актом осмотра (обследования) электроустановки и заключением ОАО <данные изъяты> Во внесудебном порядке узаконить осуществлённую перепланировку и реконструкцию не представляется возможным.
 
    В судебном заседании истец Елецкая Л.А. заявленные исковые требования уточнила и просила суд признать за ней право собственности на перепланированное и реконструированное нежилое здание (бытовое помещение под магазин) общей площадью <данные изъяты>, в том числе торговая площадь <данные изъяты>, площадь подсобного помещения <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №, на земельных участках с кадастровыми номерами № прекратив право собственности на бытовое помещение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>., инвентарный номер №, лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Новосиль, <адрес>, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность по договору купли-продажи бытовое помещение по магазин, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на бытовое помещение и земельный участок. На приобретенном земельном участке осуществила перепланировку и реконструкцию здания магазина путём возведения пристройки в период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах границ земельного участка. После реконструкции параметры здания превысили пределы земельного участка площадью <данные изъяты>. на <данные изъяты>. Тогда она ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность смежный земельный участок площадью <данные изъяты> и в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на него. В настоящее время не может распорядиться данным объектом недвижимости, поскольку Администрацией города Новосиль отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированного и реконструированного здания. Технические характеристики и адрес расположения нежилого здания не соответствуют данным, которые уже внесены в ЕГРП о старом объекте. Считает, что без обращения в суд не может самостоятельно защитить и зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на реконструированный объект недвижимости. При этом, она предпринимала попытки для легализации проведенной реконструкции путем обращения в Администрацию города Новосиль за выдачей разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, на что получила отказ со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка.
 
    Представитель ответчика – Администрации города Новосиль Новосильского района Орловской области Трусов Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица - <данные изъяты> ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковые требования суду не представлено.
 
    Неявка в суд представителя ответчика и представителя третьего лица при изложенных выше обстоятельствах в силу части 5 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Заслушав истца, изучив и проверив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе и с учётом уточнений, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путём признания права.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.
 
    В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход или прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.
 
    Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В соответствии со статьёй 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ГрК РФ, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ЗК РФ самовольное строительство запрещено.
 
    Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённым для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Гражданское законодательство, допуская в части 3 статьи 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии №, выданному управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, Елецкая Л.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для обслуживания и эксплуатации промышленно-производственных зданий, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности №, выданному управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, Елецкая Л.А. является собственником и земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для обслуживания и эксплуатации промышленно-производственных зданий, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    Оба земельных участка отнесены к категориям земель населённых пунктов с разрешённым использованием: для обслуживания и эксплуатации промышленно-производственных зданий. Участкам присвоены кадастровые номера: участок площадью <данные изъяты>. - №, участок площадью <данные изъяты>. - № (л.д. 6-7, 24-27).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности №, выданному управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, Елецкая Л.А. является собственником бытового помещения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>., инв.№, лит.<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, основание: договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила реконструкцию и переустройство помещения под магазин, путём строительства пристройки к зданию магазина, что привело к увеличению площади с <данные изъяты>
 
    Данное обстоятельство подтверждается сведениями технического паспорта на помещение, выданного Новосильским филиалом ГУП ОО «МР БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер №. Согласно экспликации к поэтажному плану здания, общая площадь составляет <данные изъяты> (л.д.9-19).
 
    Согласно заключению начальника ОНД по Новосильскому району МЧС России по Орловской области возведённая Елецкой Л. А. пристройка к магазину соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 28).
 
    Согласно данным Новосильского дополнительного офиса Мценского отделения ГУП ОО «МР БТИ» и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь бытового помещения с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> После реконструкции указанного бытового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь составляет <данные изъяты>. Указанному объекту, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ присвоен инвентарный номер №. Увеличение площади здания произошло в результате реконструкции.
 
    Как следует из сообщения администрации города Новосиль Орловской области, согласно Постановлению главы администрации города Новосиль № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости (магазину) присвоен адрес: <адрес> (прежний адрес: <адрес>). Реконструируемое помещение магазина не нарушает права и законные интересы иных лиц, в собственности которых находятся смежные земельные участки.
 
    Согласно заключению ОАО <данные изъяты> о техническом состоянии несущих строительных конструкций после выполнения перепланировки и переустройства бытового помещения под магазин, расположенного по адресу: <адрес>, указанное нежилое помещение представляет собой одноэтажное кирпичное здание. Общая площадь магазина после перепланировки составила – <данные изъяты>. Выполнение работ по перепланировке и переустройству не затронули прочностные характеристики надёжности и безопасности, основные несущие строительные конструкции не превысили предельные параметры, разрешённые при реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная техническая эксплуатация обследуемого магазина в целом сохранилась. Все технические решения соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждается заключением начальника отделения надзорной деятельности по Новосильскому району, актом осмотра (обследования) электроустановки и заключением ОАО <данные изъяты>. В соответствии с подпуктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным кодексом (л.д.38-49).
 
    Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.
 
    По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность по договору купли-продажи бытовое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на приобретенные объекты недвижимости. Являясь собственником бытового помещения и земельного участка площадью <данные изъяты>., истец осуществила перепланировку и реконструкцию здания магазина путём возведения пристройки в период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Однако, после реконструкции параметры здания превысили границы земельного участка площадью <данные изъяты>.. Вместе с тем, истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность смежный земельный участок площадью <данные изъяты>. и в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на него.
 
    В настоящее время истец не может распорядиться данным объектом недвижимости, поскольку Администрацией города Новосиль отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированного и реконструированного спорного помещения. При этом право собственности истца на данный объект недвижимости не оспаривается. Технические характеристики и адрес расположения нежилого здания не соответствуют данным, которые уже внесены в ЕГРП, таким образом, без обращения в суд истец не может самостоятельно защитить и зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на реконструированный объект недвижимости.
 
    Спорное строение в эксплуатацию не принято, не узаконено в установленном законом порядке, в связи с чем является самовольным.
 
    Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    Истцом предпринимались меры для легализации проведенной реконструкции путем обращения в Администрацию города Новосиль за выдачей разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, на что был получен отказ со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство. Хотя обращение истца в Администрацию города Новосиль и носит формальный характер, однако суд во внимание данное обстоятельство не принимает, поскольку действующее гражданское законодательство не содержит чёткого указания на то, что после начала проведения самовольного строительства либо реконструкции лицо, их производящие, лишаются возможности обращения в уполномоченные органы для получения соответствующего разрешения. Отсутствие градостроительного плана земельного участка, в данном случае, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    ЗК РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которым правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
 
    Приобретённые истцом в собственность земельные участки поставлены на кадастровый учёт, им присвоены кадастровые номера, относятся к землям населённых пунктов с разрешённым использованием: для обслуживания и эксплуатации промышленно-производственных зданий (л.д. 24-27).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.
 
    В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.
 
    Поскольку изменение объекта капитального строительства в данном случае превышало предельные параметры разрешенного строительства, то в силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ требовалась выдача разрешения на строительство, в частности, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (статья 40 ГрК РФ).
 
    Соответствие реконструированного спорного нежилого здания санитарным, строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, подтверждено заключением ООО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> (л.д. 28, 30-49). Указанное строение отвечает требованиям надежности и находится в работоспособном состоянии.
 
    Из объяснений истца следует и подтверждено материалами дела, что спорная реконструкция произведена без указанных разрешений. Однако, поскольку спорная реконструкция уже произведена, право собственности истца на смежный земельный участок возникло, права и законные интересы иных лиц не нарушены.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд считает необходимым прекратить право собственности Елецкой ФИО8 на бытовое помещение под магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>, инвентарный номер №, лит. <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Елецкой ФИО9 к Администрации города Новосиль Новосильского района Орловской области удовлетворить.
 
    Признать право собственности Елецкой ФИО10 на перепланированное и реконструированное нежилое здание (бытовое помещение под магазин) общей площадью <данные изъяты>., в том числе торговая площадь <данные изъяты>, площадь подсобного помещения <данные изъяты>., тамбур <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №, на земельных участках с кадастровыми номерами №.
 
    Прекратить право собственности Елецкой ФИО11 на бытовое помещение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>., инвентарный номер №, лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 04 июля 2014 года.
 
    СУДЬЯ И. Н. Авдонина.