Решение от 20 мая 2014 года №2-61/2014

                                                                                                                            Дело № 2-61/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года                                                                                               с. Байкит
 
    Байкитский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи                                        Навгиновой В.В.,
 
    при секретаре                                                                   Зайковой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закожурниковой Любови Васильевны к администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края о понуждении к проведению капитального ремонта жилого помещения,
 
у с т а н о в и л:
 
        Закожурникова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию села о проведении обследования дома на предмет проведения капитального ремонта. На это заявление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ей ответили, что в муниципальное учреждение с. Байкит «Дирекция эксплуатация зданий» направлено уведомление о включении <адрес> очередь для проведения капитального ремонта. До ДД.ММ.ГГГГ продолжалась переписка с Администрацией о проведении обследования дома. После проведения обследования дома Администрация не включала жилое помещение в Титульный список капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год. На основании постановления Администрации с. Байкит от ДД.ММ.ГГГГ № ей и ее мужу Закожурникову И.Б. квартира передана им в собственность в порядке приватизации. Согласно данному постановлению договор социального найма жилого помещения подлежит расторжению с момента регистрации перехода права собственности. Ссылаясь на нормы законодательства о приватизации жилищного фонда, считает, что обязанность по проведению капитального ремонта ее квартиры, возникшая на момент приватизации, сохраняется за Администрацией до фактического ее исполнения. Просила обязать администрацию села Байкит провести капитальный ремонт в <адрес> и включить в Титульный список капитального ремонта объектов муниципального жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ год.
 
        В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, просила привлечь в качестве второго ответчика Байкитский сельский Совет депутатов, обязать ответчиков включить <адрес> в Титульный список капитального ремонта объектов муниципального жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию провести капитальный ремонт квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Привлеченный в качестве соистца Закожурников И.Б. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Представитель администрации <адрес> – глава села ФИО2 заявленные требования не признала, пояснив, что согласно Положению об организации капитального ремонта объектов жилищного фонда в с. Байкит Администрация составляет общий перечень объектов жилищного фонда, подлежащих капитальному ремонту и подготавливает проект Титульного списка, который утверждается Байкитским сельским советом депутатов. Квартира истицы включена в указанный перечень на ДД.ММ.ГГГГ, однако, кроме этой квартиры в перечень включены квартиры с более длительным сроком эксплуатации и подлежащие капитальному ремонту в первоочередном порядке. Бюджет села не располагает достаточными денежными средствами для этих целей.
 
        Представитель Байкитского сельского Совета депутатов – ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства поясняла, что требования не признает, проект Титульного списка составляет Администрация, которая и устанавливает очередность проведения капитального ремонта в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»     приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Закожурникова Л.В. являлась нанимателем <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Закожурникова Л.В. обратилась в администрацию села Байкит с заявлением о проведении обследования дома на предмет капитального ремонта. Заявление зарегистрировано в Администрации за №
 
    Согласно Акту обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требуется проведение капитального ремонта по замене фундамента, цокольного перекрытия, цоколя, устройство сжимов на наружных стенах.
 
    На основании постановления Администрации села Байкит от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> передана в общую долевую собственность Закожурниковой Л.В. и Закожурникову И.Б. С момента регистрации перехода права на жилое помещение договор социального найма будет расторгнуть.
 
    ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру Закожурниковой Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
        Согласно п. п.2 п.1 ст. 25 Устава села Байкит в исключительной компетенции представительного органа находится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении
 
         Согласно Положению об администрации села Байкит Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления сельского поселения, наделенным Уставом сельского поселения с. Байкит полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
        Не оспаривая факт необходимости проведения капитального ремонта в квартире истца, представитель Администрации пояснила, что Администрация не располагает собственными денежными средствами для проведения капитального ремонта объектов муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01 марта 2012 № 389-О-О, из положений Конституций Российской Федерации, закрепляющих самостоятельность местного самоуправления как одну из основ его конституционно-правового статуса, во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 71, 72 (часть 1) и 76 (части 1 и 2) следует, в частности, что самостоятельность местного самоуправления не является абсолютной, - она определяется его компетенцией, которая устанавливается на основании Конституции Российской Федерации в соответствующем законе (постановления от 29 марта 2011 года N 2-П и от 18 мая 2011 года N 9-П, Определение от 5 марта 2009 года N 375-О-О и др.).     В силу приведенных конституционных положений в их интерпретации Конституционным Судом Российской Федерации не может считаться вмешательством в самостоятельную деятельность органов местного самоуправления само по себе закрепление за ними в федеральном законе тех или иных обязанностей во исполнение нормативных предписаний, получивших непосредственное выражение в Конституции Российской Федерации, поскольку такие обязанности являются неотъемлемым элементом нормативного содержания конституционно-правового статуса местного самоуправления. Конституция Российской Федерации прямо обязывает органы местного самоуправления совместно с органами государственной власти обеспечивать реализацию права каждого на жилище, что, в свою очередь, позволяет федеральному законодателю в рамках его дискреционных полномочий конкретизировать в зависимости от складывающихся социально-экономических условий содержание соответствующей обязанности органов местного самоуправления, в том числе в связи с преобразованием отношений собственности на жилье и осуществлением приватизации муниципального жилищного фонда социального использования. Определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года N 1334-О-О и от 14 июля 2011 года N 886-О-О). Данное законоположение, имеющее обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований.
 
        Согласно Положению об организации капитального ремонта объектов жилищного фонда в с. Байкит, утвержденного Решением Байкитского сельского Совета депутатов от 28 января 2010 г. № 422, реконструкция и капитальный ремонт объектов жилищного фонда, который в соответствии с законодательством должен производиться за счет средств бюджета муниципального образования, ведется в соответствии с титульным списком капитального ремонта объектов муниципального жилищного фонда. Проект Титульного списка утверждается ежегодно на очередной финансовый год представительным органом местного самоуправления с. Байкит одновременно с утверждением бюджета ( п. 4.1).
 
        Как следует из общего перечня объектов жилищного фонда, подлежащих капитальному ремонту, утвержденного Постановлением администрации села Байкит от 24 февраля 2014 года № 38, квартира истицы включена в указанный перечень под № 11.
 
        Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона о приватизации, Положения об организации капитального ремонта объектов жилищного фонда в с. Байкит, и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, учитывая, что на момент возникновения обязанности по проведению капитального ремонта жилое помещение, в котором проживает истица, находилось в собственности муниципального образования, представительным органом которого является Байкитский сельский Совет депутатов, а полномочия по управлению муниципальным жилищным фондом исполняет администрация села Байкит, в связи с чем эта обязанность сохраняется до фактического ее исполнения одновременно как за администрацией села Байкит, так и за Байкитским сельским Советом, являющимся главным распорядителем средств бюджета муниципального образования
 
        При таких обстоятельствах исковые требования Закожурниковой Л.В. подлежат удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования Закожурниковой Любови Васильевны удовлетворить.
 
    Обязать администрацию села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края и Байкитский сельский Совет депутатов включить <адрес> в Титульный список капитального ремонта объектов муниципального жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Обязать администрацию села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края провести капитальный ремонт <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств бюджета муниципального образования.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.
 
        Председательствующий                                                           В. В. Навгинова