Решение от 13 мая 2014 года №2-61/2014

Дело №2-61/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года                                                                                                         с. Ельцовка
 
    Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,
 
    при секретаре Семеновой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Логинову С.А. о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения ОАО «Сбербанк России») в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Логинову С.А. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Логинову С.А. ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления из расчета <данные изъяты> % годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графику. Логинов С.А. за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 13.05.2014, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Также, в судебное заседание, назначенное на 13.05.2014, не явился ответчик Логинов С.А., извещение, направленное судом по месту жительства ответчика, возвратилось без вручения адресату с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». По информации, представленной суду <данные изъяты>, Логинов С.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, выбыл в <адрес>.
 
    По информации <данные изъяты>, Логинов С.А. на территории <адрес> не зарегистрирован.
 
    Поскольку место пребывания ответчика суду неизвестно, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Логинова С.А., и в соответствии со статьей 50 ГПК РФ назначил Логинову С.А. представителя – адвоката адвокатской конторы Ельцовского района Алтайского края Сотникову И.А.
 
         С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьями 119 и 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Логинова С.А., с участием его представителя адвоката Сотниковой И.А.
 
        Представитель ответчика - адвокат Сотникова И.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что Логинов С.А. до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял платежи по кредиту, а также на неизвестность финансового положения ответчика и его позиции по исковым требованиям в настоящее время.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
 
    В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, по которым установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Представленным в материалах дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительным офисом № Бийского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Логиновым С.А. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых на условиях предусмотренных договором.
 
    Получение Логиновым С.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждено представленными в материалах дела распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России», выпиской по счету заемщика.
 
    Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из текста искового заявления, представленных документов усматривается, что Логинов С.А. за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен на погашение процентов и неустойки.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Логиновым С.А. своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.
 
    Вместе с тем, из представленного в материалах дела расчета задолженности Логинова С.А. по кредитному договору, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, состоящая из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктами 4.2, 4.2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Согласно пункту 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, условий и срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. О применении данного способа расчета просил истец и ответчик его не оспаривал.
 
    Истцу и представителю ответчика судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Суд приходит к выводу о том, что заемщиком Логиновым С.А. обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из просроченного основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В связи с установленными судом обстоятельствами, иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>%), в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Логинову С.А. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Логинова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Логинова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.
 
    Судья                                                                                                                    С.А. Дмитриевский