Решение от 23 апреля 2014 года №2-61/2014

         Дело № 2-61/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         г. Кемерово                                                                          23 апреля 2014 года
 
         Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
 
         при секретаре Поддубной А.В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" к Алиевой ЕВ, Русакову ИМ, Аксеновой (Соболевой) АГ о взыскании задолженности по договору займа
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Некоммерческая организация "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" обратилась в суд с иском к Алиевой Е.В., Русакову И.М., Аксеновой (Соболевой) А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивировала тем, что 27.06.2007 года между государственным предприятием Кемеровской области "Сельский дом" и Алиевой Е.В. был заключен договор целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности № 122-07ГП, по условиям которого Государственное предприятие Кемеровской области "Сельский дом" предоставило Алиевой Е.В. займ на строительство индивидуального жилого дома на срок 15 лет под 5 (пять) процентов годовых, а она приняла на себя обязательство по его оплате.
 
         Сумма займа в соответствии с условиями договора займа в редакции соглашения от 23.10.2007 года № 139 составила 700 000 рублей.
 
         Государственное предприятие Кемеровской области "Сельский дом" свои обязательства по предоставлению займа выполнило.
 
         Согласно соглашения об уступке прав требования от 10.12.2010 года Государственное предприятие Кемеровской области "Сельский дом" уступило некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" право требования задолженности по договору займа от 27.06.2007 года № 122-07ГП.
 
         Согласно акта приема-передачи от 10.12.2010 года и акта сверки расчетов с ГП КО "Сельский дом" на 01.12.2010 года сумма займа, переданная ГП КО "Сельский дом" истцу, составила 582 181 рубль 71 копейка.
 
         В соответствии с п. 2.10 договора займа Алиева Е.В. обязалась погашать основной долг и уплачивать начисленные проценты ежемесячно до 25 числа текущего месяца, однако последний платеж был произведен 01.04.2010 года.
 
         По состоянию на 05.11.2013 года сумма возвращенного займа составляет 169 893 рубля 96 копеек, сумма уплаченных процентов 70 567 рублей 78 копеек.
 
         В соответствии с п. 2.4 заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа при просрочке очередного ежемесячного платежа.
 
         В соответствии с п. 3.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик выплачивает неустойку в виде пени из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
         По состоянию на 05.11.2013 года пеня за просрочку возврата займа составляет 28 568 рублей 54 копейки, пеня за просрочку уплаты процентов 10 504 рубля 69 копеек.
 
         Таким образом общая сумма долга составляет 782 869 рублей 62 копейки.
 
         В обеспечение возврата займа 23.10.2007 года были заключены договоры поручительства с Русаковым И.М. и Аксеновой (Соболевой) А.Г., в соответствии с которыми они обязались солидарно отвечать перед ГП КО "Сельский дом" за исполнение Алиевой Е.В. обязательств по договору займа.
 
         Солидарная ответственность поручителей составляет 575 832 рубля 63 копейки, в том числе 459 406 рублей 35 копеек по основному долгу, 112 937 рублей 42 копейки по процентам за пользование займом за период с 05.11.2012 года по 25.07.2022 года, 2 416 рублей 08 копеек пени за просрочку возврата займа за период с 26.11.2012 года по 05.11.2013 года, 1 072 рубля 78 копеек пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 26.11.2012 года по 05.11.2013 года.
 
         Сумма задолженности в размере 207 036 рублей 99 копеек подлежит взысканию только с Алиевой Е.В., поскольку данное обязательство не обеспечено поручительством в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ.
 
         21.05.2013 года в адрес Алиевой Е.В. и поручителей направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в срок до 20.06.2013 года, которое до настоящего времени не исполнено.
 
         В судебном заседании представитель Алиевой Е.В. Кривохвостова Е.Б., действующая на основании доверенности от 02.12.2013 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Соповой В.Ю., исковые требования не признала полностью и в отношении пени просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
 
         Алиева Е.В., Русаков И.М. и Аксенова (Соболева) А.Г., представитель третьего лица - государственное предприятие Кемеровской области "Сельский дом" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
 
         В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
         В связи с изложенным уклонение Русаков И.М. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения.
 
         В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
         Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие Алиевой Е.В., Русакова И.М. и Аксеновой (Соболевой) А.Г.
 
         Заслушав объяснения представителя Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" Тодышевой Т.В., действующей на основании доверенности от 14.03.2013 года, представителя Алиевой Е.В. Кривохвостовой Е.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ Государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
 
         Законом Кемеровской области от 06.11.2003 года № 45-ОЗ утверждена среднесрочная региональная целевая программа "Государственная поддержка социального развития села с 2004 по 2007 год", в том числе подпрограмма "Государственная поддержка индивидуального жилищного строительства на селе на 2007 год", которая предполагает осуществление финансирования граждан путем предоставления долгосрочных целевых займов для завершающего этапа строительства индивидуальных жилых домов; исполнителем данного мероприятия является государственное предприятие Кемеровской области "Сельский дом"
 
         Закон Кемеровской области от 16.05.2006 года № 58-ОЗ "О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования" регулирует отношения, связанные с предоставлением гражданам РФ, место жительства которых находится на территории Кемеровской области, долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат для приобретения или строительства жилья за счет средств областного бюджета.
 
         Частями 8 и 9 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что займы предоставляются на срок до 20 лет с выплатой процентов на сумму займа в размерах, установленных Коллегией Администрации Кемеровской области по категориям граждан. Размер процентов на сумму выданного займа может быть снижен в порядке, установленном Коллегией администрации Кемеровской области. Требования к заемщикам, условия оплаты процентов за пользование займом, способы и условия обеспечения возврата заемных средств, а также иные условия предоставления займа определяются Коллегией Администрации Кемеровской области.
 
         Принятым во исполнение указанного Закона Положением "Об установлении размеров процентов на сумму долгосрочного целевого жилищного займа и порядка снижения размера процентов на сумму выданного займа", утвержденного Коллегией Администрации Кемеровской области от 31.07.2006 года № 158, установлены размеры процентов на сумму займа - 5% годовых базовая ставка (п. 2.3 Положения).
 
         Ст. 9 Закона Кемеровской области от 16.05.2006 года № 58-ОЗ "О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования" предусматривает условия и порядок предоставление займа на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которыми займ предоставляется при условии начала строительства дома за счет собственных средств гражданина с объемом фактически выполненных работ не менее 10 процентов от необходимых объемов работ.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
         27.06.2007 года между государственным предприятием Кемеровской области "Сельский дом" и Алиевой Е.В. заключен договор целевого займа № 122-07ГП на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности (л.д. 14-17), по условиям которого Алиевой Е.В. предоставлен целевой займ в размере 300 000 рублей под 5 % годовых для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> (п. 1.1 договора) сроком на 15 лет (л.д. 14).
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 452, ч. 1 ст. 453 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
 
         Дополнительным соглашением к договору займа от 23.10.2007 года № 139 (л.д. 18) изменен п. 1.1 договора займа от 27.06.2007 года № 122-07ГП между государственным предприятием Кемеровской области "Сельский дом" и Алиевой Е.В., согласно которому последней предоставлен дополнительный займ в размере 400 000 рублей.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
         В соответствии с п. 2.10 договора займа от 27.06.2007 года № 122-07ГП (л.д. 15) Алиева Е.В. обязалась погашать основной долг и уплачивать начисленные проценты строго в соответствии с прилагаемым графиком платежей (л.д. 19), который является неотъемлемой частью договора. Графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов за пользование займом.
 
         В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
          Однако, как установлено судом из письменных материалов дела, основной долг и проценты за пользование займом своевременно не уплачиваются.
 
         Факт частичного гашения займа и процентов за пользование им также подтверждается расчетами истца (л.д. 8, 32).
 
         Последний платеж Алиевой Е.В. произведен 01.04.2010 года (л.д. 32).
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
         В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
          При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части досрочного возврата оставшейся суммы займа в размере 582 181 рубль 71 копейка и процентов за пользование займом в размере 161 614 рублей 68 копеек, а всего 743 796 рублей 39 копеек (л.д. 8) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
         При этом из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ не следует, что проценты за пользование кредитом могут быть взысканы только за время фактического пользования кредитом.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
         Исходя из ст. 811 ГК РФ следует, что стороны могут предусмотреть уплату процентов за нарушение сроков возврата займа или процентов за пользование займом.
 
         В соответствии с п. 3.2 договора займа от 27.06.2007 года № 122-07ГП (л.д. 16) за просрочку погашения займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы (от суммы просроченных процентов и суммы просроченного основного долга), начисленной за весь период просрочки платежей.
 
        Истцом начислены пени в размере 28 568 рублей 54 копейки за просрочку возврата займа (л.д. 9) и в размере 10 504 рубля 69 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование займом (л.д. 10).
 
         В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
         В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
         Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
         В судебном заседании представитель Алиевой Е.В. Кривохвостова Е.Б. заявила о несоразмерности неустойки.
 
         Суд считает исчисленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить её до 5 000 рублей.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
         По договорам поручительства с Русаковым И.М. (л.д. 20-22) и с Аксеновой (Соболева) А.Г. (л.д. 23-25, 45) каждый поручитель обязался солидарно отвечать перед государственным предприятием Кемеровской области "Сельский дом" за исполнение Алиевой Е.В. обязательств в полном объеме по договору займа от 27.06.2007 года № 122-07ГП.
 
         При указанных обстоятельствах ответчики должны нести солидарную обязанность по возврату займа, процентов за пользование им и пени.
 
         В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
         При указанных обстоятельствах требования истца о солидарном частичном взыскании долга с поручителей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общем размере 10 637 рублей 96 копеек.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Взыскать в пользу Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" с Алиевой ЕВ:
 
          - 171 452 рубля 62 копейки долг по договору займа от 27.06.2007 года № 122-07ГП с причитающимися процентами;
 
         - 2 452 рубля 16 копеек расходы по уплате государственной пошлины,
 
    а всего 173 904 рубля 78 копеек.
 
         Взыскать в пользу Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" с Алиевой ЕВ, Русакова ИМ, Аксеновой (Соболевой) АГ, солидарно:
 
          - 572 343 рубля 77 копеек долг по договору займа от 27.06.2007 года № 122-07ГП с причитающимися процентами;
 
         - 5 000 рублей неустойку за просрочку возврата займа и за просрочку уплаты процентов;
 
         - 8 185 рублей 80 копеек расходы по уплате государственной пошлины,
 
    а всего 585 529 рублей 57 копеек.
 
         Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий
 
         Справка: в окончательной форме решение принято 28.04.2014 года.
 
         Судья                       А.А. Тупица