Решение от 10 февраля 2014 года №2-61/2014

Дело № 2-61/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
10 февраля 2014 года г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Летуновой В.Н.,
 
    при секретаре Павлюченя М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Радькова А.Л. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Сортавальский», Министерству внутренних дел Республики Карелия о восстановлении в списках лиц, из числа сотрудников МО МВД России «Сортавальский», нуждающихся в улучшении жилищных условий, о включении в списки сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел и принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для получения единовременной социальной выплаты,
 
установил:
 
    Истец в период с <Дата обезличена> г. проходил службу в органах внутренних дел в Межмуниципальном отделе МВД РФ «Сортавальский» ( далее-Отдел). Уволен со службы <Данные изъяты>. Имеет 29 лет 9 мес. 24 дня льготного стажа выслуги лет и 20 деть 09 мес. 01 день календарного стажа выслуги лет в органах МВД. После увольнения истец обратился в отдел организации тылового обеспечения МВД по РК с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании ст. 4 ФЗ РФ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ.В удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия информации о нахождении Радькова А.Л. на жилищном учете по последнему месту службы. Между тем, истец в 2004 году подавал рапорт на имя начальника Отдела с приложением пакета необходимых документов для постановки его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Данный рапорт был рассмотрен, подписан, принят к исполнению и передан для рассмотрение его на жилищной комиссии начальнику отдела тылового обеспечения Х..На момент подачи указанного рапорта истец действительно являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и после выходы его на пенсию жилищная ситуация не изменилась.
 
    Поскольку рапорт о постановке его на учет для улучшения жилищных условий был подан им до 1 марта 2005 года, а Отдел данных сведений в МВД РК не предоставили, просит суд восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий, имеющуюся в МО МВД России «Сортавальский».
 
    Впоследствии истец требования изменил и дополнил. Просил восстановить его в списках очередников из числа сотрудников МО МВД России «Сортавальский», нуждающихся в улучшении жилищных условий на период до марта 2005 года, включить его в списки сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел и принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, для получения единовременной социальной выплаты.
 
    В связи с измененными требованиям процессуальный статус Министерства внутренних дел РК с третьего лица изменен на соответчика по делу.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Иванова Т.Е., действующая в порядке ст. 53 п. 6 ГПК РФ измененные и дополненные требования поддержали.
 
    Радьков А.Л. указал, что в 2004 году он писал рапорт, данный рапорт был рассмотрен и председатель жилищной комиссии Х. сказал ему о том, что он поставлен в очередь. С этого момента больше он никаких документов не оформлял, с рапортами не обращался, о том, движется ли очередь, не узнавал. О том, что до увольнения он имеет право воспользоваться социальной выплатой не знал, руководство об этом ему не разъясняло. В 2006 году писал повторный рапорт, потому что дали такое указание.
 
    Иванова Т.Е. пояснила, что из представленных истцом доказательств, следует, что в 2004 году он обращался с рапортом о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. То обстоятельство, что он обращался с рапортом, подтверждается наличием акта обследования его жилищных условий от 2004 года, а также показаниями свидетелей. Соответственно, истец должен быть восстановлен на учете в Отделе на период марта 2005 года и в силу ст. 4 ФЗ РФ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ имеет право на получение социальной выплаты. Относительно отзыва, представленного МВД РК, указала, что по существу заявленных истцом требований отзыв обоснований не содержит, имеется только ссылка на срок обращения истца в суд.
 
    Представитель Отдела Малахова И.Л., действующая на основании доверенности, требования истца не признала. Пояснила, что до 1 марта 2005 года учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту прохождения службы. Указала, что никаких данных о том, что Радьков А.Л., а также опрошенные судом свидетели обращались в 2004 году с подобным рапортом, Отдел не имеет. Журналы входящей документации в силу их срока хранения в 5 лет уничтожены. Достоверно установлено, что рапорт о предоставлении жилья Радьков А.Л. писал в 2006 году. В связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляют органы местного самоуправления. В Отделе имеются сведения об обеспеченности сотрудников жилой площадью и по требованию МВД такие сведения направлялись и сейчас направляются в Министерство, поскольку разрешение жилищной ситуации сотрудника возможно и через обеспечение служебным жилым помещением, местом в общежитии. Пояснила, что по сей день в материалах жилищной комиссии, представленных в суд, имеются сведения о сотрудниках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, датированные еще девяностными годами. Истец до начала процедуры увольнения не предпринимал никаких действий, связанных с возможностью получения социальной гарантии для улучшения своих жилищных условий. То обстоятельство, что Радьков А.Л. не знал о своих правах, не может служить основанием для удовлетворения его требований. Ряд сотрудников, имеющих право на данную льготу, своевременно знакомятся с законодательством и уже реализовали свое право.
 
    Представитель МВД РК в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с требованиями Радькова А.Л. не согласен, просит в иске отказать. В отзывах указывает, что учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года осуществлялся по месту прохождения службы в соответствии с приказом МВД Росси от 24.05.2003 г. № 345.Списки нуждающихся утверждались в январе каждого года после рассмотрения их на жилищной комиссии. Рапорта сотрудников регистрировались в журнале входящих документов на основании приказа МВД России от 01.03.1999 г. № 150, действовавшего на период 2004 года. В архиве жилищной комиссии МВД по РК отсутствуют документы за подписью Радькова А.Л., поданные им на улучшение жилищных условий за период 2004-2005 годов. Поскольку такие данные отсутствуют, то оснований для постановки его на для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании ст. 4 ФЗ РФ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ отсутствуют. Также полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением служебного спора, предусмотренный п.4 ст. 72 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых суд оценивает и принимает во внимание в соответствии со ст. 59 ГПК РФ. В соответствии с положениями указанной статьи суд также оценивает и принимает во внимание письменные и иные доказательства, представленные сторонами.
 
    Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
 
    Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:
 
    1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
 
    2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
 
    3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
 
    4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
 
    5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
 
    6) проживает в общежитии;
 
    7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
 
    Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
 
    Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
 
    В силу ст. 6 указанного выше Федерального закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
 
    Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.
 
    В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.
 
    Установлено, что Радьков А.Л. в период <Дата обезличена> проходил службу в органах внутренних дел в Межмуниципальном отделе МВД РФ «Сортавальский».Уволен со службы по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. № 342 – по состоянию здоровья и отсутствии возможности перемещения по службе с правом выхода на пенсию. Имеет 29 лет 9 мес. 24 дня льготного стажа выслуги лет и 20 деть 09 мес. 01 день календарного стажа выслуги лет в органах МВД.
 
    После увольнения истец обратился в отдел организации тылового обеспечения МВД по РК с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании ст. 4 ФЗ РФ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ. В удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия информации о нахождении Радькова А.Л. на жилищном учете по последнему месту службы.
 
    Судом установлено, что в Отделе отсутствуют данные о подаче Радьковым А.Л. в 2004 году рапорта об улучшении жилищных условий и, соответственно, указанный сотрудник отсутствует в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 1 марта 2005 года.
 
    Истец, заявляя требования, основывает их на наличии акта обследования жилищно-бытовых условий от 15.06.2014 г., а также на показаниях допрошенных свидетелей. Вместе с тем, представленная в материалы дела копия Акта от 15.06.2004 г. не содержит в себе данных о том, что данный документ предоставлен заявителю для предоставления его в жилищную комиссию по месту прохождения службы. Кроме того, данный Акт также не содержит в себе сведений о том, что при обследовании жилищно-бытовых условий Радькова А.Л. среди членов комиссии присутствовали представители жилищной комиссии Отдела.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей Г. Р. показали суду, что в 2004 году вместе с Радьковым А.Л. подавали рапорта об улучшении жилищных условий и Х. будучи председателем жилищной комиссии, сообщил им о том, что все поставлены в очередь. Поскольку жилых помещений не предоставлялось, то продвижением очереди не интересовались.
 
    Из показаний же свидетеля Х. который судом допрашивался дважды, следует, что в период с 2004 по 2008 год он является председателем жилищной комиссии Отдела. Сотрудники Отдела писали рапорта на имя начальника, представляли сведения о составе семьи, справки о своих жилищных условиях. Он, как председатель жилищной комиссии на рапорте ставил номер очереди, о чем и сообщал сотруднику. Документы складывались в бумажную папку-журнал. Поскольку предоставлялись по возможности только служебные жилые помещения, то сотрудники не интересовались движением очереди. Списки очередников направлялись в МВД РК. Указал, что ранее, давая показания, мог ошибиться в периоде подачи Радьковым А.Л. и другими рапортов. Исходя из документов, Радьков А.Л. подал рапорт в 2006 году, на данном рапорте он (свидетель) поставил номер очереди 20 и свою подпись, поскольку никаких указаний о том, что данные рапорта после марта 2005 года принимать не надо, не было. Документов потерять он не мог, поскольку все находилось в папке-журнале.
 
    Из показаний свидетеля С. следует, что с 2002 по 2004 года он являлся секретарем жилищной комиссии в Отделе, помнит о том, что в 2004 году по требованию МВД составлялись списки сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для этого писались рапорта, списки отправлялись в Петрозаводск. Помнит, что писал Радьков и Г., но рапорта были не об улучшении жилищных условий, а о предоставлении жилья, поскольку в тот момент что-то планировалось или по поводу строительства или приобретения жилья для сотрудников. Эти рапорта предназначались для МВД РК, поскольку Отдел не занимался предоставлением жилья, это была прерогатива МВД. В Отделе могли решать вопрос только по служебному жилью. Возможно произошли какие-то изменения в законе, поэтому в 2006 году Радьков А.Л. опять писал рапорт о предоставлении жилья.
 
    Свидетель Л. показал суду, что является председателем жилищной комиссии Отдела с 2009 года. Начальник Отдела передал ему папку-журнал с документами жилищной комиссии, но документов сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий там не было. Ни Радьков А.Л., ни Р. никогда не подходили к нему и не поднимали вопрос о наличии их на учете в Отделе.
 
    Анализируя показания свидетелей, суд находит, что убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в период 2004 года Радьков А.Л. обращался в Отдел с рапортом о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, суду не представлено.В осмотренной судом книге-журнале жилищной комиссии сведения о подаче рапортов о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий от имени Радькова А.Л. и допрошенных свидетелей отсутствуют, при этом имеются рапорта сотрудников, начиная с 1987 года, в связи с чем доводы истца и его представителя об утрате документов суд находит не состоятельным. Из ответа отдела организации тылового обеспечения МВД по РК от 06.01.2014 г. № 14/1 следует, что в жилищной комиссии МВД по РК материалы, касающиеся жилищного учета пенсионера Радькова А.Л. за период с 2004 г. по 01.03.2005 года отсутствуют. Из дела б/н Сортавальского ГОВД «Материалы жилищной комиссии» следует, что на период апреля 2004 года на учете по улучшению жилищных условий за счет средств федерального бюджета находилось 6 сотрудников, из чего можно сделать вывод, что учет сотрудников в Отделе осуществлялся.
 
    Согласно указаниям заместителя министра МВД Карелии от 21.02.2005 г. № 28/178 в Отделе была проведена работа, связанная с необходимость предоставления очередниками документов, подтверждающих их нуждаемость в улучшении жилищных условий, и установлен срок- до 01.03.2005 года. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец, полагая, что поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении подтверждал свой статус, суду не представлено. Отсутствие данных о нахождении истца в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по прежнему месту службы по состоянию на 01.03.2005 г. исключает возможность постановки его на основании ст. 4 ФЗ РФ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 72 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ под служебным спором в органах внутренних дел (далее - служебный спор) понимается неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и….сотрудником, ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником. П. 4 данной статьи предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел …ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…
 
    Из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии МВД по РК от 11.07.2013 г. (протокол № 15) Радькову А.Л. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Указанный отказ направлен Радькову А.Л. 01.08.2013 г. за № 14/1220.Соответственно, Радькову А.Л. стало известно и о том, что он не находится на учете в Отделе в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Требования же о восстановлении его на данном учете, о включении в списки сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел и принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты заявлено истцом только 03.02.2014 года, т.е. за пределами установленного п. 4 ст. 72 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, о чем заявлено ответчиком по делу. Истец и его представитель возражений относительно заявленного ответчиком срока не представили.
 
    Таким образом, анализ представленных суду документов, исследованные доказательства, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока для разрешения служебного спора позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Решил:
 
Требования Радькова А.Л. оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Летунова В.Н.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2014 года.