Решение от 31 января 2014 года №2-61/2014

Дело № 2-61/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 января 2014 г. Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ерохиной Е.С.
 
    при секретаре Зуевой О.В.,
 
    с участием представителя истца Павлова О.Г., действующего на основании доверенности ** от **.**.****, сроком ** лет,
 
    представителя ответчика Денде Д.Л., действующего на основании доверенности ** от **.**.****сроком ** года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по иску Савиновой Н.Н. к Ершовой И.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование денежными средствами,
 
установил:
 
    Савинова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к Ершовой И.П., ссылаясь на то, что 13.12.2012 с ответчиком был заключен договор купли-продажи на земельный участок на землях населенных пунктов для личного подсобного хозяйства (кадастровый номер **), расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. О., **-**, общей площадью ** кв.м. Стоимость земельного участка составила 200000 руб. 13.12.2012 она передала Ершовой И.П. земельный участок, что подтверждается передаточным актом от 13.12.2012. Согласно п.2 договора покупатель обязан оплатить стоимость земельного участка в срок до 15.10.2013, однако до настоящего времени, обязательства по оплате стоимости земельного участка не исполнены. Просила суд: взыскать с Ершовой И.П. 200000 руб. основного долга по договору купли-продажи от 13.12.2012, 2024 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, 5220,24 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истец Савинова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела с участием ее представителя Павлова О.Г.
 
    В судебном заседании представитель истца Павлов О.Г., действующий на основании доверенности от **.**.****сроком ** лет, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что 13.12.2012 между Савиновой Н.Н. и Ершовой И.П. был заключен договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. О., **-**, по условиям, которого была оговорена стоимость земельного участка в размере 200 000 руб. с оплатой до 15.10.2013. Указанное обязательство ответчиком не исполнено, документов подтверждающих факт оплаты по договору не представлено. Также пояснил, что 13.12.2012 между истцом и ответчиком было заключено два договора купли-продажи на продажу трех объектов недвижимости, один из которых заключен на продажу дома и земельного участка, а другой на продажу одного земельного участка. По одному из договоров, где фигурируют дом и земельный участок, расчет был произведен до подачи документов на госрегистрацию, о чем между сторонами сделки составлена расписка. При оформлении сделки по спорному земельному участку между сторонами оговорено, что оплата за указанный объект недвижимости будет произведена в срок до 15.10.2013, однако, расчет произведен не был. При оформлении передаточного акта спорного объекта недвижимости была допущена техническая ошибка, неверно указан год составления данного документа -2010, а также указано, что между сторонами произведен расчет. То обстоятельство, что расчет при оформлении сделки купли-продажи спорного земельного участка ответчиком не произведен, усматривается из свидетельства о регистрации права собственности на данный объект, выданного Ершовой И.П., где имеются сведения о наличии обременения в силу закона. Передаточный акт недвижимого имущества является обязательным при оформлении сделки купли-продажи недвижимости, сведения, указанные в данном акте о произведенном расчете по сделке являются технической ошибкой и не подтверждают то обстоятельство, что между сторонами произведен расчет за указанный объект недвижимости.
 
    Ответчик Ершова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Денде Д.Л., действующий на основании доверенности от **.**.****сроком действия ** года, исковые требования не признал, на том основании, что расчет между сторонами произведен полностью в день заключения договора купли-продажи - 13.12.2012. В этот день стороны заключили два договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, после чего необходимые документы были переданы на государственную регистрацию в Северский отдел Управления Федеральной службы государственного регистрации кадастра и картографии Томской области, а затем между сторонами произведен полный расчет в агентстве недвижимости, где оформлялись документы по сделкам. Не отрицает то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка 13.12.2012 стороны оговаривали условие произвести оплату земельного участка до 15.10.2013, однако, после сдачи документов на государственную регистрацию, расчет покупателем произведен полностью, что следует из расписки от 13.12.2012 о том, что Савинова Н.Н. получила от Ершовой И.П. 2000000 руб. за жилой дом и земельный участок. Полагает, что указанная расписка, а также передаточный акт, в котором отражено, что расчет между сторонами произведен полностью, свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Савиновой Н.Н., ответчика Ершовой И.П.
 
    Изучив письменные доказательства, заслушав представителя истца - Павлова О.Г., представителя ответчика - Денде Д.Л., свидетеля Ш., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. Каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.ст. 45, 46 Конституции РФ).
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    К указанным основаниям закон относит, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Согласно ст.ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия определяются их волеизъявлениям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, указанное в ст. 130 ГК РФ.
 
    В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Положениями ст. 554, 555 ГК РФ предусмотрено, что цена является обязательным условием договора купли-продажи недвижимого имущества, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
 
    Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Исходя из указанных правовых норм права, договор купли-продажи земельного участка считается заключенным с момента достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, то есть с момента его подписания, именно с этого момента возникают права и обязанности по договору.
 
    Согласно ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В судебном заседании установлено, что между Савиновой Н.Н. и Ершовой И.П. 13.12.2012 заключен договор купли – продажи земельного участка на землях населенного пункта для личного подсобного хозяйства (кадастровый № **), расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. О., **-**, общей площадью ** кв.м., принадлежащий продавцу на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 06.02.1997 (свидетельство о государственной регистрации права ** № ** от 23.04.2011). На отчуждаемом земельном участке строений нет. Отчуждаемое недвижимое имущество оценивается сторонами и продается покупателю за 200000 руб. (л.д.7).
 
    Пунктом 2.1, 2.2 настоящего договора предусмотрено, что покупатель обязуется передать продавцу в срок до 15.10.2013 сумму в размере 200000 руб. В результате чего возникает залог в силу закона. Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем, в обязательном порядке в соответствии со ст.556 ГК РФ, осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Из имеющегося в материалах дела передаточного акта от 13.12.2010 видно, что продавец передал в собственность покупателю, а покупатель в свою очередь принял следующее недвижимое имущество: земельный участок на землях населенного пункта для личного подсобного хозяйства (кадастровый № **), расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. О., **-**, общей площадью ** кв.м. Продавец не имеет к покупателю претензий за проданное недвижимое имущество, а также претензий по расчету за проданное имущество. Стороны подтверждают, что расчет произведен полностью, о чем ниже поставили свои подписи (л.д.8).
 
    Факт передачи недвижимого имущества покупателю, в судебном заседании сторонами оспорен не был.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в этот же день 13.12.2012 между истцом Савиновой Н.Н. и ответчиком Ершовой И.П. также был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства/с дворовыми сооружениями/ ** жилой дом (материал стен –бревна), расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. О., ** и земельный участок на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый № **), расположенный по этому же адресу, общей площадью – ** кв.м. По условиям данного договора, отчуждаемое недвижимое имущество (жилой дом) оценивается сторонами и продается покупателю за 990000 руб.; (земельный участок) оценивается сторонами и продается покупателю за 10000 руб. (л.д.32)
 
    Согласно п.2.1 настоящего договора покупатель передает продавцу в день заключения договора сумму в размере 990000 руб. за отчуждение жилого дома и сумму в размере 10000 руб. за отчуждение земельного участка, данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 13.12.2012 (л.д.31).
 
    Таким образом, судом установлено, что между сторонами в один день - 13.12.2012 заключено два договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно двух земельных участков и жилого дома, расположенного на одном из них. Указанные выше договоры заключены в надлежащей форме, содержат все необходимые условия согласно волеизъявлению сторон, в том числе о цене недвижимого имущества.
 
    На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области проведена регистрация права собственности указанных выше договоров (л.д.7, 32, обратная сторона), выданы свидетельства о государственной регистрации права приобретенного Ершовой И.П. недвижимого имущества (л.д. 25,34,35).
 
    Как следует из пояснений представителя истца Павлова О.Г. и материалов дела Ершова И.П. нарушила обязательство по исполнению п.2.1 договора купли-продажи от 13.12.2012 земельного участка на землях населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. О., **-**, общей площадью – ** кв.м. по передаче денежных средств в сумме 200000 руб. за данный земельный участок в срок до 15.10.2013. Об указанных обстоятельствах свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, направленное Савиновой Н.Н. 27.09.2013 в адрес Ершовой И.П. о том, что 15.10.2013 истекает срок оплаты денежных средств, в размере 200000 руб. установленный в договоре купли-продажи земельного участка от 13.12.2012, в связи с чем, необходимо произвести оплату указанной денежной суммы, в противном случае, последняя намерена обратиться за защитой прав в судебном порядке с иском помимо требований о взыскании указанной суммы, также с требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами(л.д.27).
 
    Как установлено в судебном заседании, расчет по спорному земельному участку ответчиком не произведен до настоящего времени.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем Ш., из показаний которой следует, что она является индивидуальным предпринимателем, работает в Агентстве недвижимости «**». В 2012 году к ней обратилась Ершова И.П. с целью оформить договор купли-продажи земельного участка и дома. Ей был предложен жилой дом, собственником которого являлась Савинова Н.Н., расположенный по ул. О., **, с двумя земельными участками, на одном из которых располагался этот дом. В один и тот же день, между Ершовой И.П. и Савиновой Н.Н. было заключено два договора купли-продажи на покупку дома, с прилегающим к нему земельным участком, и отдельный договор купли-продажи спорного земельного участка. В ее присутствии продавцу покупателем была передана денежная сумма 3000000 руб. в счет оплаты по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. О., **. Ей известно, что между сторонами имелась договоренность о том, что Ершова И.П. должна оплатить за дом и землю, на котором он расположен 3 миллиона руб., а за другой земельный участок, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. О., **-** сумму 200000 руб. На момент оформления данных сделок купли-продажи недвижимости у Ершовой И.П. необходимых денег не было, поэтому стороны договорились о том, что ответчик приобретает меньший по площади земельный участок, с обязательством оплатить за него после регистрации права на спорный объект. При расчете между сторонами было написано две расписки, одна на сумму 1 миллион рублей и вторая расписка на сумму 2 миллиона рублей за дом и земельный участок большей площадью. По второму земельному участку расчет произведен не был. Передаточный акт о передаче спорного земельного участка изготавливался ею, при составлении которого была допущена техническая ошибка, вместо даты составления договора купли-продажи земельного участка указан 2010 год, в тексте передаточного акта ошибочно указано о произведенном между сторонами расчете. Она присутствовала при сдаче документов на государственную регистрацию, деньги в сумме 200000 руб. за спорный земельный участок не передавались, Ершовой И.П. была написана расписка о том, что она обязуется до 15.10.2013 передать Савиновой Н.Н. денежные средства в размере 200000 руб. за покупку спорного земельного участка.
 
    Показания указанного свидетеля суд оценивает по правилам ст.67 ГПК РФ.
 
    Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда нет оснований, так как его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля не опровергают обстоятельства, указанные в собранных письменных доказательствах.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).
 
    Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли продажи от 13.12.2012 земельного участка на землях населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. О., **-**, общей площадью – ** кв.м. по передаче за него оговоренной между сторонами стоимости данного объекта недвижимости в сумме 200000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
 
    Доводы представителя ответчика - Денде Д.Л. о том, что представленной распиской от 13.12.2012 о получении Савиновой Н.Н. денежных средств за продажу вышеуказанных объектов недвижимого имущества опровергается вышеуказанный вывод, суд находит несостоятельными, поскольку представленная в суд расписка свидетельствует о произведенном между сторонами расчете в сумме 2000000 руб. за продажу жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. О., **, в то время как предметом настоящего спора является спорный земельный участок, расположенный по адресу:. Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. О., **-**. Из свидетельства о государственной регистрации права ** от 09.01.2013, следует, что имеется обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 25), что свидетельствует о том, что расчет за данный объект недвижимости на момент регистрации сделки покупателем не произведен. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ** от 23.01.2014 (л.д.57) о спорном объекте недвижимого имущества, правообладателем которого является Ершова И.П., также усматривается, что имеется обременение в виде ипотеки (л.д.57).
 
    Доводы представителя ответчика относительно того, что передаточный акт спорного имущества (л.д.8) подтверждает то обстоятельство, что расчет между сторонами произведен полностью, суд также считает необоснованными, поскольку данный акт подтверждает передачу недвижимого имущества в надлежащем состоянии, и не является документом, свидетельствующим о произведенном между сторонами расчете за земельный участок в соответствии с условиями договора купли-продажи от 13.12.2012.
 
    Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскания с ответчика стоимости спорного земельного участка по договору купли-продажи от 13.12.2012 в размере 200000 руб.
 
    Рассматривая вопрос о взыскании с Ершовой И.П. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, суд исходит из следующего.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с Ершовой И.П. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи земельного участка от 13.12.2012 за период с 15.10.2013 по 27.11.2013 в размере 2024 руб., представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д.6).
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п.4 ст.488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Также, согласно названному постановлению, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить для расчета ставку рефинансирования 8,25 %, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от 13.09.2012 «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 13.12.2012 с 15.10.2013 по 27.11.2013, принимая во внимание, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены исходя из ставки банковского процента (8,25 % годовых), суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Ершовой И.П. процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период времени.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, истцом представлен неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истцом неправильно указано количество дней просрочки исполнения обязательств по договору купли-продажи спорного объекта недвижимости, которое в соответствии с вышеуказанными требованиями, по мнению суда, составляет 42 дня, таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 27.11.2013 составляет сумму 1925 руб. из расчета 42 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 100% :360 х 200 000 руб. = 1925 руб.
 
    В связи с чем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 27.11.2013 в размере 1925 руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исходя из указанной нормы права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (чек - ордер от 03.12.2013 № **), с Ершовой И.П. в пользу Савиновой Н.Н. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5219, 25 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Савиновой Н.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ершовой И.П. в пользу Савиновой Н.Н. сумму 200000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 27.11.2013 в размере 1925 руб., в возврат государственной пошлины в сумме 5219, 25 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Ерохина