Решение от 15 апреля 2014 года №2-61/2014

Дело № 2-61/2014 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 апреля 2014 года п. Яшкуль
 
    Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Шовгурова С.В.,
 
    при секретаре Овшиевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагдоновой В.Г. к Васькееву Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Чагдонова В.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником *** Республики Калмыкия. С *** в данном жилом помещении зарегистрирован ее племянник Васькеев Д.Н., который в *** году выехал за пределы ***. Ссылаясь на то, что Васькеев Д.Н. не является членом ее семьи, не проживает в принадлежащем ей жилом помещении и не несет бремя его содержания, просила суд признать Васькеева Д.Н. утратившим право пользования данным жилым помещением и обязать Территориальный пункт Отдела Федеральной миграционной службы России по РК снять его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании Чагдонова В.Г., изменив и уточнив исковые требования, просила суд признать отсутствие у Васькеева Д.Н. права пользования спорным жилым помещением, поскольку он не вселялся в него и не проживал в нем. Требование о возложении на Территориальный пункт Отдела Федеральной миграционной службы России по РК обязанности снять ответчика с регистрационного учета Чагдонова В.Г. не поддержала.
 
    Ответчик Васькеев Д.Н. в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось Васькееву Д.Н. по последнему известному месту его жительства по адресу: ***. Согласно поступившему в суд почтовому уведомлению извещение ему не доставлено ввиду того, что он по указанному адресу не проживает. На основании ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве его представителя адвоката Шининову Т.Г., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на непринятие истцом достаточных мер по розыску ответчика.
 
    Представитель третьего лица – Территориального пункта Отдела Федеральной миграционной службы России по РК, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
 
    В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Из содержания указанных норм закона следует, что правом пользования жилым помещением обладает гражданин, имеющий законные основания для этого, и фактически вселившийся в жилое помещение и проживающий в нем.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 17 июля 2012 года, подтверждается, что Чагдонова В.Г. является собственником жилого *** РК.
 
    Из исследованной в судебном заседании домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в *** РК, следует, что Васькеев Д.Н. зарегистрирован в данном жилом помещении с ***.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
 
    Таким образом, прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.
 
    Вместе с тем регистрация Васькеева Д.Н. в принадлежащем Чагдоновой В.Г. жилом доме ущемляет права истца, как собственника данного жилого помещения, препятствует реализации правомочий по владению и распоряжению своим имуществом.
 
    Из пояснений Чагдоновой В.Г. следует, что Васькеев Д.Н. членом ее семьи не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем отсутствуют его вещи, какие-либо договоры на право владения и пользования домом с ним не заключались.
 
    Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ***6, являющаяся дочерью истца Чагдоновой В.Г., подтвердила доводы истца и пояснила, что Васькеев Д.Н. не является членом их семьи, никогда не вселялся в спорное жилое помещение, в нем отсутствуют его вещи, какие-либо договоры на право владения и пользования домом с ним не заключались. Место жительства Васькеева Д.Н. ей неизвестно.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля ***7, поскольку они не противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
 
    Справкой, выданной администрацией Гашунского сельского муниципального образования РК 14 апреля 2014 года, подтверждается, что Васькеев Д.Н. зарегистрирован, но не проживает в спорном жилом помещении.
 
    Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и на основании вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчик Васькеев Д.Н. не является членом семьи истца, спорное жилое помещение не предоставлялось ему во владение и пользование по договору либо по какому-либо иному законному основанию, он не проживал в нем и, следовательно, у него отсутствует право пользования данным жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Чагдоновой В.Г. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Чагдоновой В.Г. удовлетворить.
 
    Признать отсутствие у Васькеева Д.Н. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий С.В. Шовгуров