Решение от 29 мая 2014 года №2-61/2014

Дело №2-61/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ    <адрес>
 
    Сампурский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Байрак А.В.,
 
    с участием истца ФИО5,
 
    представителя истца ФИО5 – ФИО1,
 
    представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №64,
 
    при секретаре ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Сатинского сельсовета <адрес>, ФИО2 о признании завещания отмененным, признании права собственности по завещанию на жилой дом и земельные участки, встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по завещанию и закону,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО5 обратилась в суд с иском о признании завещания отмененным, признании за ней права собственности по завещанию на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах СХПК «Медненский» <адрес>.
 
    Свое исковое заявление мотивирует следующим. Ее двоюродная сестра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Меднинском сельсовете <адрес> составила завещание у специалиста сельсовета ФИО4, которое было зарегистрировано в реестре за № 09. Один экземпляр завещания остался на хранении в сельсовете, а один экземпляр ФИО3 передала ей. Данный экземпляр подписан специалистом ФИО4 и заверен гербовой печатью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ФИО3 по завещанию. По требованию нотариуса она обратилась в Сатинский сельсовет, правопреемник Меднинского сельсовета, с просьбой сделать ей отметку на завещании. Данную отметку ей отказали сделать, т.к. в администрации Сатинского сельсовета хранится другой экземпляр завещания. В завещании, имеющемся у нее, ФИО3 завещает: «Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, земельный пай, находящийся в СХПК «Медненский», я завещаю ФИО5». В экземпляре завещания, хранящемся в Сатинском сельсовете, текст другой: «Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, я завещаю ФИО5. Мой земельный пай, находящийся в СХПК «Медненский», я завещаю ФИО2». При этом оба экземпляра написаны от одного числа ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы под одним регистрационным номером 09.
 
    Она попросила объяснить данное расхождение бывшего специалиста Меднинского сельсовета ФИО4 Та ей пояснила, что писала оба экземпляра завещания, но в разное время. В связи с чем она была вынуждена обратиться к прокурору <адрес> с заявлением о проверке законности составления специалистом Меднинского сельсовета ФИО4 завещания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года. Прокурор данное заявление направил в отделение полиции (п.г.т. Сатинка) МОМВД России «Знаменский» для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Сотрудниками полиции по данному заявлению была проведена проверка и по ее результатам ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что наследодатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ написала в Меднинском сельсовете <адрес> завещание на нее, ФИО5, и ФИО2, а затем в тот же день изменила свое завещание, составив его на одну нее. Сотрудник Меднинского сельсовета ФИО4 после составления повторного завещания изъяла у ФИО3 выданное ранее ей завещание, выдав ей второй экземпляр последнего завещания. Первый экземпляр вновь составленного завещания она положила в накопительную папку Меднинского сельсовета. Почему в Сатинском сельсовете после его слияния с Меднинским сельсоветом оказалось первое завещание ФИО3, а не последнее, ФИО4 пояснить не может.
 
    Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжаловано, не отменено и имеет законную силу. Следовательно, достоверно установлено, что завещание ФИО3 с текстом: «Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, земельный пай, находящийся в СХПК «Медненский», я завещаю ФИО5», является ее последним завещанием.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
 
    Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
 
    Частью 2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
 
    Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит:
 
    Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО2, удостоверенное специалистом Меднинского сельсовета <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, отмененным последующим завещанием ФИО3
 
    Обязать администрацию Сатинского сельсовета <адрес> зарегистрировать завещание от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ФИО3 в пользу ФИО5, удостоверенное специалистом Меднинского сельсовета <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, как последующее завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО2, удостоверенное специалистом Меднинского сельсовета <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В ходе судебного разбирательства    ФИО5 уточнила исковые требования, представив соответствующее письменное заявление, в котором просит:
 
    1. Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО2, удостоверенное специалистом Меднинского сельсовета <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, отмененным последующим завещанием ФИО3
 
    2. Признать за нею, ФИО5, право собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ФИО3 в пользу ФИО5, удостоверенное специалистом Меднинского сельсовета <адрес> ФИО4, на все имущество ФИО3: жилой дом с кадастровым номером 68:17:004/004/0072/152, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (номер сто пятьдесят два); земельный участок, на котором расположен отчуждаемый жилой дом, площадью - 3300 (три тысячи триста) кв.м с кадастровым номером 68:17:0301002:0021, расположенный по тому же адресу; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, площадь: 12096000 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Россия. <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части КК 68:170000000 (в границах СХПК «Медненский»), кадастровый номер земельной доли 68:17:0000000:128, свидетельство о государственной регистрации права 68-АА 940772 Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № 68-68-03/013/2009-149.
 
        В судебном заседании ФИО5 и ее представитель ФИО1 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Администрации Сатинского сельсовета <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления – полагает разрешение иска на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления – исковые требования ФИО5 она не признает, заявила встречный иск к ФИО5 о признании за ней права собственности на земельные доли в порядке наследования по завещанию и закону, который поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, защищать свои интересы в суде доверяет представителю – адвокату ФИО9
 
    Представитель ответчицы ФИО2 – адвокат ФИО9 исковые требования ФИО5 не признал, считает их необоснованными, в полном объеме поддержал встречный иск ФИО2
 
        Встречное исковое заявление ФИО2 мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которой при жизни ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала следующим образом: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, - ФИО5, а земельный пай, находящийся в СХПК «Медненский», - ей, ФИО2.
 
    В установленный законом срок она обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию.
 
    В настоящее время в производстве Сампурского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО5 к ней о признании права собственности на все имущество ФИО3 и тоже по завещанию. Считает ее требования не законными, ни о каком другом завещании она никогда не знала до предъявления иска ФИО5, в котором та просит признать за ней право на все оставшееся имущество умершей.
 
    Считает, что завещание, о котором ею сказано выше, единственно верное и следует руководствоваться им. В этом завещании четко указано имущество, на которое делается распоряжение.
 
    Однако, после составления завещания наследодатель приобретала право собственности еще на две земельные доли, которые завещанием не охватываются, и поэтому, исходя из воли наследодателя, считает, что эти доли подлежат распределению между ними в равных долях.
 
    Правоустанавливающих документов наследодателя на земельные участки у нее нет, они находятся у ответчика, поэтому определить стоимость имущества, на которое претендует, она не может и, как следствие, не имеет возможности оплатить государственную пошлину в полном объеме, по этой причине просит начать рассмотрение гражданского дела при оплате минимальной ставки государственной пошлины. После определения цены иска государственная пошлина будет оплачена полностью.
 
    Руководствуясь ст. 137 ГПК РФ и в соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ просит признать за ней право собственности на две земельные доли, расположенные в границах СХПК «Медненский», ранее принадлежавшие наследодателю ФИО3.
 
        Ответчик по встречному иску ФИО5 и ее представитель ФИО1 исковые требования ФИО2 не признали.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Судом установлено – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией Свидетельства о ее смерти серии I-КС №372000, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>.
 
    Со дня смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 3300 кв. метров, расположенных в <адрес>, а также 1/56 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12096000 кв. метров, расположенного в границах СХПК «Медненский» <адрес>.
 
    Наличие наследственного имущества у ФИО3 подтверждается следующими документами:
 
    - копией Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №2155, выданного нотариусом <адрес> ФИО10, а также Справкой Сампурского участка ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым за ФИО3 значится на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 68:17:004/004/0072/152 общей площадью 29,7 кв. метров, в том числе жилой 18,7 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка, на котором находится жилой дом, составляет 3300 кв. метров;
 
    - копией Свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которому за ФИО3 значится на праве собственности земельный участок площадью 3300 кв. метров с кадастровым номером 68:17:0301002:0021, расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - копией Свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которому за ФИО3 значится 1/56 доля в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12096000 кв. метров с кадастровым номером 68:17:0000000, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в северо-восточной части КК 68:17:0000000 (в границах СХПК «Медненский»).
 
        Согласно ст.1119 ГК РФ:
 
    1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
 
    2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
 
    В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
 
        Согласно п.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
 
        В соответствии с п.7 ст.1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
 
    Истицей ФИО11 представлены копии двух завещаний от имени наследодателя ФИО3, оба завещания датированы ДД.ММ.ГГГГ, удостоверены специалистом Медненского сельсовета <адрес> ФИО4, и зарегистрированы в реестре под одним и тем же номером №09.
 
        Одно завещание содержит следующее распоряжение: «Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, я завещаю следующим образом: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> я завещаю ФИО5. Мой земельный пай, находящийся в СХПК «Медненский», я завещаю ФИО2».
 
        Второе завещание содержит следующее распоряжение: «Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и мой земельный пай, находящийся в СХПК «Медненский», я завещаю ФИО5».
 
        Обосновывая свои исковые требования, ФИО5 утверждает, что завещание ФИО3, которым дом завещан ей, а земельный пай – ФИО2, было составлено первым, а другое завещание ФИО3, которым все имущество завещано наследодателем ей одной, является последним завещанием наследодателя, и соответственно оно отменяет предыдущее.
 
        По ходатайству истицы ФИО5 в судебном заседании допрошены свидетели ФИО4 и ФИО12, которые пояснили следующее.
 
        Свидетель ФИО4 пояснила, что с 1991 г. по 2008 г. она работала специалистом в Меднинском сельсовете. ДД.ММ.ГГГГ в Меднинский сельсовет пришла ФИО3 и попросила ее составить ей завещание, оплатив госпошлину за удостоверение и составление завещания. По ее просьбе и ее слов она составила завещание в двух экземплярах, один из которых отдала ФИО3 на руки, а второй экземпляр остался в папке, где хранятся нотариальные дела. Завещание было зарегистрировано под номером 09 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре для регистрации нотариальных действий Меднинского сельсовета. Во второй половине этого же дня ФИО3 вновь пришла в сельсовет и попросила ее переписать завещание, так как в написанном ранее завещании было указано два наследника, это ФИО5 и ФИО2 В последнем завещании ФИО3 указала одного наследника ФИО5 Написанное ранее завещание она изъяла у ФИО3 и положила его в журнал регистрации нотариальных дел. А написанное второе завещание она опять один экземпляр отдала ФИО3, а второй подшила в нотариальный журнал. В книге «Реестр для регистрации нотариальных действий Меднинского сельсовета» первый экземпляр завещания на двоих наследников уже считался недействительным, так как было написано второе завещание на одного наследника ФИО5 После составления второго завещания она оставила тот же регистрационный номер № 09, так как ей стало жаль ФИО3, потому что той пришлось бы платить вторую госпошлину. Почему в администрации Меднинского сельсовета осталось только одно завещание, которое было составлено ФИО3 на двоих наследников ФИО5 и ФИО2, она пояснить не может.
 
    Свидетель ФИО12 пояснила, что в 2004 г. она работала главой администрации Меднинского сельсовета. Весной того же года в администрацию Меднинского сельсовета пришла жительница <адрес> ФИО3 и написала завещание на ФИО2 и ФИО5 Всеми нотариальными действиями на тот период времени занималась ФИО4 В 2008 году ФИО4 уволилась и все ее дела приняла она, в том числе и нотариат. Почему специалист ФИО4 допустила исправления в журнале регистрации ей неизвестно, так как она ей доверяла как специалисту и поэтому никогда не проверяла ее работу. О втором завещании она узнала только по слухам от главы администрации Сатинского сельсовета. Какое завещание было написано ФИО3 первым, она пояснить не может, так как не знает.
 
    Из представленной ФИО5 копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП МОМВД «Знаменский» (дислокация в <адрес>) ФИО13, следует, что по заявлению ФИО5 в отношении ФИО4 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ.
 
    Помимо приведенных выше доказательств, других доказательств в обоснование своих исковых требований в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ФИО5 суду не представила.
 
        В судебном заседании был исследован представленный администрацией Сатинского сельсовета «Реестр регистрации нотариальных действий администрации Медненского сельсовета <адрес>» за 2004 год. При исследовании реестра обнаружено следующее.
 
    На листе 29 реестра имеются рукописные записи о лицах, обратившихся за совершением нотариальных действий. В записи за номером «9» от ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве лица, для которого совершено нотариальное действие, значится ФИО3, проживающая в <адрес>, паспорт 6800 178292, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сампурским РОВД. Предыдущая запись за номером «8» датирована ДД.ММ.ГГГГ г., в графе «наименование лиц, для которых совершено нотариальное действие» видны явные следы подчистки и внесения исправлений в первичную запись фамилии, имени и отчества. В исправленном варианте записи значится жительница <адрес> ФИО14, при этом в графе «документы, удостоверяющие личность указан паспорт 6800 178292, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сампурским РОВД, то есть данные паспорта в записи № от имени ФИО14 полностью совпадают с данными паспорта в записи № от имени ФИО3
 
    На листе 30 реестра имеются рукописные записи о взыскании государственной пошлины за совершение нотариальных действий. В графе «содержание нотариального действия» третья и четвертая сверху записи содержат одинаковый текст «составление и удостоверение завещания». В графе «взыскано по тарифу» третьей записи указано «№ 122-00», четвертой записи – «№ 122-00». В графе «расписка в получении нотариально заверенного документа» в третьей записи имеется подпись «чурина», в четвертой записи имеется подпись «ФИО17», исполнение подписей в третьей и четвертой записи имеют существенные отличия в написании.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО2, отмененным последующим завещанием ФИО3, в связи с существенным нарушением правил нотариального удостоверения завещания ФИО3, которым все имущество завещано одному наследнику ФИО5
 
    Как указано выше, последнее завещание не было зарегистрировано в реестре, в нарушение установленных ГК РФ правил на этом завещании были указаны регистрационные данные предыдущего завещания ФИО3, а именно проставлен номер «09» от ДД.ММ.ГГГГ г., копия последнего завещания в архиве Меднинского сельсовета отсутствует. Факт ненадлежащего удостоверения последнего завещания подтверждается исследованными в судебном заседании записями в реестре регистрации нотариальных действий администрации Медненского сельсовета <адрес> за 2004 год, а также приведенными выше показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО12
 
    Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.
 
    Несоблюдение установленных правил об удостоверении завещания в соответствии с п.1 ст.1124 ГК РФ влечет за собой недействительность завещания.
 
    Согласно п. 3 ст.1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
 
    В соответствии с п.5 ст.1131 ГК РФ – Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
 
    В силу изложенных выше норм гражданского права суд приходит к выводу, что последующее завещание ФИО3, которым все ее имущество завещано одному наследнику ФИО5, надлежит признать недействительным, в связи с чем наследование должно осуществляться в соответствии с прежним завещанием, то есть наследниками ФИО5 и ФИО2 в соответствии с волеизъявлением наследодателя о причитающемся им наследственном имуществе.
 
    Поскольку завещатель указал конкретный адрес имущества, предметом наследования по завещания от ДД.ММ.ГГГГ являются жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный пай, находящийся в СХПК «Медненский».
 
    В соответствии с завещанием указанный жилой дом подлежит наследованию ФИО5, что стороны в судебном заседании не оспаривают.
 
    В части наследования земельного пая, суд исходит из следующего.
 
    На момент открытия наследства наследодателю ФИО3 принадлежала 1/56 доля в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12096000 кв. метров, расположенного в границах СХПК «Медненский» <адрес>.
 
    Судом установлено, что указанная выше 1/56 доля в праве общей долевой собственности образовалась из 3/168 земельных долей площадью по 7,2 га. каждая. Из них: земельная доля площадью 7,2 га была предоставлена в собственность ФИО3 на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-Х –ТАО17 № выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству); земельная доля площадью 7,2 га принадлежала ФИО3 на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО15 (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом <адрес> ФИО10); земельная доля площадью 7,2 га принадлежала ФИО3 на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО16 (Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом <адрес> ФИО10)
 
    Из вышеизложенного следует, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ наследодателю принадлежала на праве собственности 1/168 земельная доля площадью 7,2 га, предоставленная ФИО3 на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-Х –ТАО17 № выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству).
 
    В силу ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
 
    Исходя из буквального смысла завещания ФИО3, суд считает, что, завещая ФИО2 земельный пай в СХПК «Меднинский», наследодатель распорядилась наследственным имуществом в виде принадлежащей ей на момент составления завещания 1/168 земельной доли площадью 7,2 га. Данное толкование наиболее полно обеспечивает осуществление предполагаемой воли завещателя, в максимальной мере соответствует буквальному смыслу, содержащихся в завещании слов и выражений, а также смыслу завещания в целом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при составлении завещания ФИО3 не могла достоверно знать о том, что в будущем состав ее наследственного имущества может быть увеличен и какое имущество в него войдет.
 
    На основании изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 в части признания за ней в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/168 земельную долю площадью 7,2 га, расположенную в границах СХПК «Медненский» <адрес>.
 
    Иное имущество наследодателя, не указанное в завещании, а именно: земельный участок площадью 3300 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>; 2/168 земельные доли площадью 7, 2 га каждая, расположенные в границах СХПК «Медненский» <адрес>, подлежит наследованию по закону.
 
    В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    Согласно представленным сторонами документам, ФИО5 является двоюродной сестрой наследодателя и в соответствии с п.2 ст.1144 ГК РФ она относится к наследникам по закону третьей очереди по праву представления. Сведений о наличии других наследников той же очереди либо предшествующих очередей у суда не имеется.
 
    ФИО2 является дочерью двоюродного брата наследодателя, в соответствии с п.2 ст.1145 ГК РФ она относится к наследникам по закону шестой очереди.
 
        Таким образом, по отношению к ФИО2 ФИО5 является наследником по закону предшествующей очереди, она не лишена права наследования и не заявляла об отказе от наследства, в связи с чем все имущество ФИО3, не указанное в завещании, подлежит наследованию по закону ФИО5
 
        В соответствии с ч.1 ст.92 ГПК РФ с ФИО5 и ФИО2 подлежит взысканию доплата государственной пошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
        С ФИО5 с учетом уплаченной при подаче иска суммы в размере 200 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6355 руб. 40 коп. (стоимость жилого дома - 124300 руб., земельного участка – 72600 руб., двух земельных долей – 138640 руб., всего 335540 руб.; государственная пошлина 5200 + 135540 х 1% – 200 = 5200 + 1355,4 – 200 = 6355 руб. 40 коп.).
 
        С ФИО2 с учетом уплаченной при подаче иска суммы в размере 400 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1879 руб. 60 коп. (стоимость одной земельной доли 69320 руб., государственная пошлина 800 + 49320 х 3% – 400 = 800 + 1479,6 – 400 = 1879 руб. 60 коп.)
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
 
        Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом с кадастровым номером 68:17:004/004/0072/152 общей площадью 29,7 кв. метров, в том числе жилой 18,7 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на:
 
    - земельный участок площадью 3300 кв. метров с кадастровым номером 68:17:0301002:0021, расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - две земельные доли площадью по 7,2 га каждая, составляющие 2/168 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12096000 кв. метров с кадастровым номером 68:17:0000000:128, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в северо-восточной части КК 68:17:0000000 (в границах СХПК «Медненский»), ранее принадлежавшие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.
 
        Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6355 руб. 40 коп.
 
    Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию на одну земельную долю площадью 7,2 га, составляющую 1/168 долю в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12096000 кв. метров с кадастровым номером 68:17:0000000:128, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в северо-восточной части КК 68:17:0000000 (в границах СХПК «Медненский»), ранее принадлежавшую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
 
        Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1879 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
 
    Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий:                     А.В. Байрак
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Сампурского районного суда                    А.В. Байрак