Решение от 17 февраля 2014 года №2-61/2014

дело №2-61/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Александровск-Сахалинский                                             17 февраля 2014 года
 
    Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Пелецкой Т.П.
 
    при секретаре Куликовой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к ООО «Водоканалремстрой», ООО «Теплосеть», ООО «АСК» об определении порядка пользования квартирой, находящейся в совместной собственности и разделении лицевых счетов,
 
установил:
 
    истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, к ООО «Водоканалремстрой», ООО «Теплосеть», ООО «АСК» об определении порядка пользования квартирой, находящейся в совместной собственности и разделении лицевых счетов, указав, что у неё в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, которое было приобретено в период брака с ФИО2 В настоящее время она лишена возможности пользоваться квартирой, ФИО2 препятствует ей проживанию в данной квартире, поэтому просит определить порядок пользования жилым помещением и выделить ей в пользование жилую комнату размером <данные изъяты>, ФИО2 определить в пользование жилую комнату размером <данные изъяты>, а также обязать ответчика ФИО2 не препятствовать в пользовании <адрес>, а также непосредственно комнатой <данные изъяты>. Кроме этого просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по ? доли ей и ответчику ФИО2, обязать ООО «АСК», ООО «Теплосеть», ООО «Водоканалремстрой» заключить с ней и ответчиком ФИО2 соглашение( договор) и внести изменения в лицевой счет истца исходя из определенного судом порядка и размера участия ответчика в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг и возложить на этих же ответчиков обязанность выдавать им отдельные счета-извещения на оплату за жилищно-коммунальные услуги исходя из определенного судом порядка и размера участия ответчика в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес>.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена двухкомнатная благоустроенная квартира по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком ФИО2 расторгнут, а в ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была с дочерью уйти из данной квартиры, так как совместное проживание с ответчиком ФИО2 стало невозможным, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, продавал имущество и продукты питания для приобретения спиртного, в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в присутствии ребенка, применял физическое насилие к ней. Проживала она с ребенком на съемной жилой площади, а когда пожелала вернуться в квартиру, ФИО2 чинит ей препятствия, не пускает в квартиру, утверждает, что квартира принадлежит только ему. Она просит закрепить за ней комнату <данные изъяты>, оставив в пользование ФИО2 комнату <данные изъяты>, разделить лицевые счета и оплачивать коммунальные услуги по ? доли квартиры.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, под роспись, уважительность причин не явки не предоставил и не просил дело рассмотреть в его отсутствии.
 
    Представители ООО «АСК», ООО «Водоканалремстрой», ООО «Теплосеть» не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, под роспись, представители ООО «Водоканалремстрой» и ООО «Теплосеть» просили дело рассмотреть в их отсутствии, не возражали против удовлетворения требований истца. Представитель ООО «АСК» о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлял.
 
    В соответствии с частью 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение расположенное в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 <данные изъяты>.
 
        Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на <адрес>.
 
        Согласно кадастрового паспорта на <адрес>,, данная квартира расположена на № этаже многоквартирного дома, общей площадью <данные изъяты>, состоит из двух комнат площадью <данные изъяты>, кухни, ванной комнаты и санузла.
 
        Как следует из пояснений истца ФИО1, данная квартира была приобретена в период брака с ФИО2, поэтому она не возражает, что данная квартира является общей совместной собственностью.
 
        В тоже время. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ( актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
        В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации - Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
 
    Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 совместное хозяйство не ведут, общих доходов и расходов не имеют, следовательно, ответчик ФИО2 фактически перестал быть членом семьи истца ФИО1
 
    Разрешая вопрос о выделе в пользование ФИО1 комнаты, площадью <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
 
    Согласно статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации - Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
 
          Вопрос о разделе имуществе и выделе доли сторонами не ставится.
 
    В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. (в ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», п. 37 Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г 36/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактически сложившейся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии со ст. ст. 15,16, 17 Жилищного кодекса РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
 
    Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то, по мнению суда, для определения порядка пользования жилыми помещениями в квартире в расчет необходимо брать жилую площадь спорного жилого помещения.
 
    Судом исследован паспорт на спорное жилое помещение, из которого следует, что общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>., в том числе комната № – <данные изъяты>, комната № – <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что между сторонами не имеется соглашения о порядке пользования спорной квартирой, исходя из конкретных обстоятельств по делу: факта неприязненных отношений сторон, в целях предупреждения конфликтных ситуаций относительно пользования жилым помещением, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд считает целесообразным определить порядок пользования спорным жилым помещением по предложенному ФИО1 варианту.
 
    Такой порядок пользования спорным жилым помещением суд считает приемлемым, в равной степени обеспечивающим жилищные права сторон.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая реальную возможность совместного пользования в спорной квартире, принимая во внимание, что несовершеннолетняя дочь Полина будет проживать с матерью, суд полагает, что иск ФИО1 об определении порядка пользования квартирой и выделении ей в пользование изолированной комнаты размером 15,7 кв.м., будет соответствовать потребностям истицы и несовершеннолетнего ребенка, поэтому подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает, что места общего пользования в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, должны быть оставлены в совместном пользовании сторон.
 
    С целью благоприятных условий проживания, суд удовлетворяет требования ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании как <адрес>, так и выделенной в пользование ФИО1 комнатой площадью <данные изъяты>
 
         В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
 
    Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2. соглашения об определении порядка пользования жилым помещением либо о порядке оплаты коммунальных услуг и найма квартиры не заключались.
 
    В такой ситуации, суд приходит к выводу о необходимости изменения порядка участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установив размер такого участия в равных долях, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, а также возлагает обязанности на ответчиков ООО «АСК», ООО «Водоканалремстрой», ООО «Теплосеть» заключить с ФИО2 и ФИО1 соответствующие соглашения и выдавать каждому счета-извещения на оплату за жилищно-коммунальные услуги исходя из определенного судом порядка и размера участия ФИО2 (по 1/2 каждому) в расходах по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг.
 
        Истец ФИО1 отказалась от возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования ФИО1 к ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Александровская строительная компания», к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой», к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» удовлетворить.
 
    Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании <адрес>.
 
    Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>: изолированную комнату площадью 15,7 кв.м. выделить в пользование ФИО1, проходную комнату площадью <данные изъяты> выделить в пользование ФИО2. Места общего пользования квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (коридор, кухня, санузел, ванная комната, балкон) оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1 и несовершеннолетней дочери ФИО3.
 
    Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании изолированной комнатой <данные изъяты> в <адрес>.
 
    Определить порядок и размер участия в расходах оплаты коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложив соответствующие обязанности по оплате на ФИО2 и ФИО1 в равных долях( по ?).
 
    Возложить на ООО «Александровская строительная компания», ООО «Теплосеть», ООО «Водоканалремстрой» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО1 соответствующие соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья-                                                                      Пелецкая Т.П.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.02.2014 г.
 
    Копия верна: судья-                                              Пелецкая Т.П.