Решение от 05 февраля 2014 года №2-61/2014

Дело № 2-61/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    5 февраля 2014 года                                  г.Архангельск
 
    Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
 
    при секретаре Померанцевой А.А.,
 
    с участием истца Фарафонова В.В.,
 
    представителя ответчика ООО «МЛТ-груп» М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарафонова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МЛТ-груп» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Фарафонов В.В. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЛТ-груп» (далее - ООО «МЛТ-груп», общество), обосновав его тем, что с 1 декабря 2009 года по 13 ноября 2013 года состоял с ответчиком трудовых отношениях. С 14 июля по 14 августа 2013 года в период ежегодного оплачиваемого отпуска истец выезжал на отдых в населенный пункт Волоконовка. По возвращении из отпуска в оплате проезда работодателем было отказано, заявление работодатель не принял. Просил взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ст.****** - ст.****** и обратно по предоставленным железнодорожным билетам в общей сумме ****** рубля, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.
 
    В суде Фарафонов В.В. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уменьшил размер имущественных требований до ****** рублей, поскольку именно эта сумма соответствует стоимости билетов. Пояснил, что сразу же после выхода из отпуска с 15 августа и вплоть до 11 ноября 2013 года находился на больничном, поэтому своевременно работодателю документы на оплату отпуска не представил. Соответствующее заявление подал в день увольнения 13 ноября 2013 года, однако непосредственный руководитель Фарафонова В.В. (механик, который на тот момент исполнял обязанности директора) и сотрудник отдела отказались его принимать, в связи чем Фарафонов В.В. в тот же день обратился в Государственную инспекцию по труду.
 
    Представитель ответчика М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме. Считает, что поскольку ООО «МЛТ-груп» является коммерческой организацией, на его работников не распространяется право оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, как оно зафиксировано в ст. 325 ТК РФ для работников бюджетной сферы. Каких-либо локальных актов, предусматривающих для работников ООО «МЛТ-груп» право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в организации не принято. Вместе с тем ссылался на то, что Фарафонов В.В. не доказал факт обращения к работодателю за оплатой проезда, а потому не имеет права на взыскание соответствующих расходов в судебном порядке, кроме того, истец пропустил срок на обращение в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, который, по мнению представителя ответчика, следует отсчитывать с момента выхода Фарафонова В.В. из отпуска в августе 2013 года.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
 
    Как установлено в судебном заседании, Фарафонов В.В. с 1 декабря 2009 года по 13 ноября 2013 года работал в ООО «МЛТ-груп» в должности водителя отдела логистики (л.д.33-34, 35, 36, 37, 40). С 14 июля по 14 августа 2013 года в период предоставленного ему отпуска без сохранения заработной платы (с 14 июля по 31 июля 2013 года - л.д. 38), а также ежегодного оплачиваемого отпуска (в период с 1 августа по 14 августа 2013 года - л.д. 39) истец выезжал на отдых в населенный пункт Волоконовка.
 
    Для проезда к месту проведения отпуска истец приобрел железнодорожные билеты по маршруту ****** - ****** - ****** и ****** - ****** - ******, стоимость которых составила в общей сумме ****** рублей (л.д.14, 15)
 
    По возвращении из отпуска Фарафонов В.В. заболел и не вышел на работу. После того, как листок нетрудоспособности был закрыт 11 ноября 2013 года, Фарафонов В.В. обратился к работодателю с заявлением оплатить проезд к месту отдыха и обратно. В принятии заявления о возмещении компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно истцу было отказано. До настоящего времени стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно Фарафонову В.В. не компенсирована. Ранее подобной льготой у данного работодателя истец не пользовался.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, отзыве на иск (л.д. 3-4, 32), трудовой книжке (л.д.7-9), письменном заявлении Фарафонова В.В. от 13 ноября 2013 года (л.д. 13), сообщении Государственной инспекции труда (л.д. 16).
 
    Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что ответчик обязан компенсировать Фарафонову В.В. стоимость его проезда к месту использования отпуска и обратно.
 
    Согласно представленным истцом документам, не оспоренным ответчиком, подлежащая оплате стоимость проезда от г.Архангельска до населенного пункта Волоконовка и обратно составляет ****** рублей (л.д. 51).
 
    Довод представителя ответчика о том, что законодатель прямо не указал на обязанность коммерческих организаций оплачивать проезд к месту отдыха, и соответственно, у ООО «МЛТ-груп» нет обязанности по оплате Фарафонову В.В. стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, не может быть принят судом в силу следующего.
 
    Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    В настоящее время лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда неработающим членам семьи работника (части первая и вторая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации); размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, -коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    Возлагая указанную обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя.
 
    Часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации допускает установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
 
    Указанная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой».
 
    Поскольку ООО «МЛТ-груп» не урегулировало локальными актами размер, условия и порядок соответствующей компенсации для своих работников, по отношению к ним следует применять порядок компенсации расходов на проезд, предусматриваемый для работников организаций, финансируемых из бюджета. Отказ работодателя от оплаты Фарафонову В.В. стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации и является незаконным.
 
    Является несостоятельной и ссылка представителя ответчика на то, что истец пропустил срок для обращения в суд, поскольку определенного срока для обращения за компенсацией актами работодателя не установлено. С момента выхода из отпуска и вплоть до 11 ноября 2013 года истец был нетрудоспособен (это подтвердил в процессе и представитель ответчика), что препятствовало Фарафонову В.В. обратиться с соответствующим заявлением. Факт последующего обращения Фарафонова В.В. с заявлением и отказ представителя работодателя принять такое заявление подтверждается, в частности, сообщением Государственной инспекции труда (л.д. 16). Кроме того, Фарафонов В.В. прекратил трудовые отношения с ответчиком 13 ноября 2013 года, в связи с чем у последнего возникла обязанность выплатить работнику все причитающиеся тому суммы в день увольнения. Со дня увольнения до момента обращения истца в суд также не прошло трех месяцев, а потому Фарафонов В.В. право на предъявление требований об оплате проезда не утратил.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В данном случае неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях от несправедливого отказа работодателя предоставить работнику гарантированную законом компенсацию. Суд на основании ст.151, 1100, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере ****** рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****** рублей: ****** рублей - по требованию имущественного характера и ****** рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Фарафонова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МЛТ-груп» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛТ-груп» в пользу Фарафонова В.В. компенсацию расходов на оплату проезда в 2013 году к месту отдыха и обратно в сумме ****** рублей, компенсацию морального вреда - ****** рублей, всего - ****** рублей ****** копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛТ-груп» государственную пошлину в доход бюджета ****** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
Председательствующий          (подпись)         Р.В. Уткин
 
    Верно:
 
    Судья                                                                                                                               Р.В. Уткин