Решение от 19 мая 2014 года №2-61/2014

Дело № 2-61/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года г. Малоархангельск
 
    Малоархангельский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Н.Н. Филимоновой
 
    при секретаре судебного заседания: Шемякиной О.В.
 
    с участием ответчика: Ковтун Д.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ковтун Дмитрию Геннадьевичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
Установил:
 
         Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковтун Дмитрию Геннадьевичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.
 
         В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком Ковтун Д.Г., был заключён договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчику Ковтун Д.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как потребительский кредит для оплаты товара сроком на 36 месяцев, а также уплаты страхового взноса по договору страхования. По данному договору ответчик принимал на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов к нему в порядке и на условиях установленных договором.
 
    Ответчик Ковтун Д.Г. не исполнил свои обязательства надлежащим образом, своевременное погашение основного долга и процентов по нему не осуществлял. В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Банком, сложилась задолженность по платежам и процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а именно суммы по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также комиссия <данные изъяты> рубля и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика Ковтун Д.Г., а также взыскать затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в связи с оплатой государственной пошлины в судебный участок мирового судьи Малоархангельского района за подачу заявления о выдачи судебного приказа, в принятии которого было отказано.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дне слушания своевременно и надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда. В связи с чем суд считает возможным при наличии в деле указанного заявления, рассмотреть дело в отсутствии истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Ответчик Ковтун Д.Г. исковые требования признал, суду пояснил, что действительно заключил с указанным банком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 34,9 % годовых, из которых оплатил страховой взнос по договору страхования жизни в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ему на расчетный счет. Первоначально ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга, процентов он оплачивал. Однако в связи с возникшим тяжелым материальным положением с ДД.ММ.ГГГГ года он перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов. В связи, с чем и сложилась задолженность по кредитному договору. Что касается взыскания с него убытков в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, то он не согласен с указанными требованиями, поскольку данные денежные средства были оплачены истцом в качестве государственной пошлины в судебный участок за выдачу судебного приказ, однако данное заявление мировым судьей не рассматривалось, а следовательно он не обязан компенсировать сложившиеся убытки.
 
    Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов законны и обоснованны.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по неё.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Как установлено судом между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Ковтун Дмитрием Геннадьевичем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи кредита с личным страхованием на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей, к перечислению <данные изъяты> рублей, под 34,90 % годовых, на срок 36 месяцев. (л.д.12).
 
    В соответствии с указанным договором заемщик также принял на себя обязательства об оплате комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, за оказание услуг по ежемесячному направлению извещений с информацией по Кредиту (л.д.13). Кроме того заемщик дал согласие быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях указанных в договоре. (л.д.13).
 
    К заключенному договору о предоставлении кредита, Ковтун Д.Г. подписан график погашения кредита и процентной ставки, из которого следует, что ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.17). Ковтун Д.Г. под роспись был ознакомлен с тарифами по кредиту, в которых значится штраф за ненадлежащее исполнение договора.
 
    Сумма кредита по договору в размере <данные изъяты> рублей была выплачена банком ответчику Ковтун Д.Г., путём перечисления денежных средств на счёт №, что подтверждается заявкой на открытие банковского счета (л.д.12).
 
    Из выписки по счету Ковтун Д.Г. следует, что оплата ежемесячных платежей происходила нерегулярно, с ДД.ММ.ГГГГ года выплата задолженности ответчиком прекращена (л.д.8-10).
 
    Как следует из представленного банком расчета задолженности и справки по платежам заемщика Ковтун Д.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании не оспаривался ответчиком, остаток задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, остаток задолженности по процентам составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты> рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей. (л.д.6-10, 27-31).
 
    Таким образом, с учетом исследованных фактических обстоятельств по делу суд считает требования истца о взыскании с ответчика Ковтун Дмитрия Геннадьевича, задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки: из которых по уплате основного долга по кредиту -<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, комиссии <данные изъяты> рубля, штрафа <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом оплачена государственная пошлина из расчета суммы иска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом в пользу истца с учетом суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взыскать с ответчика сумма затрат понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Что касается требований истца, о возмещении с ответчика понесенных убытков в связи с оплатой государственной пошлины в судебный участок мирового судьи Малоархангельского района Орловской области при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, суд считает данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу п.2 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. При этом заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    Поскольку истец, до подачи настоящего иска, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору и оплатил госпошлину при подаче данного заявления в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.5), в принятии заявления было отказано (л.д.32), соответственно с требованием о возврате понесенных по делу судебных расходов Банк не лишен возможности обратиться к мировому судье.
 
            Руководствуясь ст.55; ст.67; ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ковтун Дмитрию Геннадьевичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить.
 
        Взыскать с Ковтун Дмитрия Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а именно:
 
        - основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;
 
    - по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;
 
    - комиссии за направление извещений в размере <данные изъяты> рубля;
 
    - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Ковтун Дмитрия Геннадьевича, затраты понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ковтун Дмитрию Геннадьевичу о взыскании убытков в виде произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Председательствующий судья: Н.Н. Филимонова