Определение от 14 июля 2014 года №2-61/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    14 июля 2014 года с. Сладково
 
        Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
 
        председательствующего судьи Бутакова А.Г.,
 
        при секретаре Чибизовой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2014 по заявлению МАОУ « Менжинская СОШ » Сладковского муниципального района Тюменской области к Прокопьевой Вере Ивановне о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № в виде расходов на оплату услуг представителя в <сумма>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ДД.ММ.ГГГГ МАОУ « Менжинская СОШ » Сладковского муниципального района Тюменской области обратилось в Сладковский районный суд Тюменской области с заявлением к Прокопьевой Вере Ивановне о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № в виде расходов на оплату услуг представителя в <сумма>, указав в заявлении на следующие обстоятельства: « что ДД.ММ.ГГГГ Сладковским районным судом Тюменской области вынесено решение, которым исковые требования истца Прокопьевой Веры Ивановны о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда в <сумма> - оставлены без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик МАОУ « Менжинская СОШ » не могла самостоятельно представлять свои интересы в суде, был заключен договор-поручение по оказанию юридической помощи с адвокатом ФИО5, услуги которого были оплачены в <сумма>, так как объем работы, оговоренный в договоре-поручении, адвокатом ФИО5 был выполнен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, просили требования заявления удовлетворить ».
 
        Представитель заявителя МАОУ « Менжинская СОШ » Сладковского муниципального района Тюменской области – директор школы ФИО3, будучи на надлежаще извещенной, о времени и месте разбирательства дела по существу, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ – суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
 
        В ходе судебного заседания, Прокопьева В.И. и ее представитель по доверенности ФИО4, не оспаривая обстоятельства, изложенные в заявлении, требования заявления не признали в полном объеме, суду заявили, что в силу ст. 393 ТК РФ – Прокопьева В.И. по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, как работник, освобождена от оплаты пошлин и судебных расходов не только при подаче искового заявления в суд, но и на остальных стадиях производства по гражданскому делу.
 
        Выслушав Прокопьеву В.И. и ее представителя ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        Обстоятельства изложенные в заявлении МАОУ « Менжинская СОШ » Сладковского муниципального района Тюменской области нашли свое полное подтверждение, действительно МАОУ « Менжинская СОШ » Сладковского муниципального района Тюменской области в рамках рассмотрения гражданского дела № понесло расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО5, однако требования заявления о взыскании указанных расходов с Прокопьевой В.И. в пользу МАОУ « Менжинская СОШ » Сладковского муниципального района Тюменской области не основаны на действующем законодательстве, а поэтому удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
        По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ - относятся и расходы на оплату услуг представителя.
 
        Вместе с этим по смыслу п. «о» ст. 71 и п. « к » ч. 1 ст. 72 Конституции РФ - судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
 
        Положения ст. 37 Конституции РФ - обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как в социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую ( материальную ), но и организационную зависимость работника от работодателя ( в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу ), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.
 
        Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ - При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
        Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.
 
        Поэтому возложение на истца Прокопьеву В.И., освобожденную в соответствии с действующим законодательством от уплаты судебных расходов, в случае принятия решения об отказе в иске обязанности возместить ответчику понесенные им расходы на оплату услуг представителя неправомерно.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
        В удовлетворении заявления МАОУ « Менжинская СОШ » Сладковского муниципального района Тюменской области о взыскании с Прокопьевой Веры Ивановны расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 ( двадцати тысяч ) рублей понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № – отказать.
 
        На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 15 ( пятнадцати ) дней со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.
 
        Определение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « Canon LASER SHOT LBP-1120 ».
 
        Председательствующий:
 
         Федеральный судья Бутаков А.Г.