Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-61/2014
Дело № 2-61/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Пачелма 15 мая 2014 года
Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Гореловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.
с участием истца Баткаевой Д.Р.,
ответчиков Таишева Р.Н. и Таишева Н.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Баткаевой Д.Р. к Таишеву Р.Н. и Таишеву Н.М. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Баткаева Д.Р. обратилась в суд с иском к Таишеву Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в результате ДТП, произошедшего (дата) в 7 часов 10 минут на <адрес> принадлежащая ей корова получила телесные повреждения. В целях уменьшения ущерба корова была забита на месте ДТП. Тушу животного Таишев Р.Н. забрал себе, пообещав не позднее следующего дня приобрести аналогичную корову, однако этого сделано не было.
Размер причиненного ущерба оценила в 60 228 рублей.
Ссылаясь на положения статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просила суд взыскать в ее пользу с Таишева Р.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 60 228 рублей, возмещение судебных издержек.
В ходе подготовки данного дела к рассмотрению Баткаевой Д.Р. 15.04.2014 года подано заявление о привлечении в качестве соответчика Таишева Н.М..
Определением от 16 апреля 2014 года в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечен Таишев Н.М.
В ходе подготовки дела к рассмотрению Баткаева Д.Р. дополнила исковое требование, просила взыскать с Таишева Р.Н. и ООО «Росгосстрах» 60 228 рублей в качестве возмещения ущерба от ДТП.
25 апреля 2014 года вынесено определение о привлечении в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу ООО «Росгосстрах».
15 мая 2014 года от истца Баткаевой Д.Р. поступило заявление об отказе от исковых требований к Таишеву Р.Н. и ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП.
15 мая 2014 года судом производство в части исковых требований Баткаевой Д.Р. к Таишеву Р.Н. и ООО «Росгосстрах» прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части.
Одновременно от Баткаевой Д.Р. и Таишева Н.М. поступило письменное заявление, согласно которому Баткаева Д.Р. отказывается от исковых требований к Таишеву Р.Н. и Таишеву Н.М. о взыскании неосновательного обогащения в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:
Таишев Н.М. обязуется в срок:
- до 25 мая 2014 года выплатить Баткаевой Д.Р. 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- до 25 июня 2014 года выплатить Баткаевой Д.Р. 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Денежные средства по указанным обязательствам можно перечислить по реквизитам, указанным в приложении к мировому соглашению, согласно которому:
Адрес получателя: <адрес>
ИНН 581500005282
Наименование банка ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Пензенский»
р/с 40802810003040004016
ОКАТО 56229839000
БИК 045655722
К/с 301018109000000722
Производство по гражданскому делу просили прекратить.
Судом сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разъяснены и понятны.Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 152 ГПК при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу – подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд –
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-61/2014 по исковому заявлению Баткаевой Д.Р. к Таишеву Р.Н. и Таишеву Н.М. о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с условиями которого:
Таишев Н.М. обязуется в срок:
- до 25 мая 2014 года выплатить Баткаевой Д.Р. 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- до 25 июня 2014 года выплатить Баткаевой Д.Р. 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Денежные средства по указанным обязательствам можно перечислить по реквизитам, указанным в приложении к мировому соглашению, согласно которому:
Адрес получателя: <адрес>
ИНН 581500005282
Наименование банка ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Пензенский»
р/с 40802810003040004016
ОКАТО 56229839000
БИК 045655722
К/с 301018109000000722.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Баткаевой Д.Р. к Таишеву Р.Н. и Таишеву Н.М. в части взыскания неосновательного обогащения – прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд <адрес>.
Судья Горелова Е.В.
