Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-61/2014
Дело №2-61/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Троицкое 3 февраля 2014 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Зайцевой Л.Н.,
при секретаре Кшуевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В заявлении ответчик просил заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета клиента указан в графе счет клиента раздела кредитный договор информационного блока; предоставить кредит в сумме, указанной в графе сумма кредита раздела кредитный договор информационного блока, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно названому кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп., путем зачисления денежных средств на счет №, открытый ответчику в соответствии с условиями договора. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей по графику. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В. мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Однако, со стороны должника подано возражение на данный приказ, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебные заседания 17.01.2014 года и 03.02.2014 года стороны не явились, о времени и месте судебных заседаний1 были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении сторонам судебных извещений. При этом о причинах неявки стороны не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствие со ст.222 В соответствие со ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит возвращению истцу в порядке ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить ЗАО «Банк Русский Стандарт» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.
