Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-61/2014
Дело №2-61/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.02.2014г. ст.Тацинская
Тацинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Солошенко А.В.
с участием адвоката Шляхтина Е.В.
при секретаре Корсуновой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхтиной А.Н. к Величко С.Н. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности отсутствующим и аннулировании записей регистрации права
УСТАНОВИЛ.
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 14.06.2011г., заключенный между Шляхтиной А.Н. с одной стороны и Величко С.Н. с другой ввиду совершения сделки под влиянием заблуждения, признать право собственности на жилой дом и земельный участок Величко С.Н., расположенные по адресу: <адрес> отсутствующим, аннулировать записи регистрации права Величко С.Н. на жилой дом №61-61-44/019/20114-94 от 06.07.2011г. и на земельный участок № 61-61-44/019/2011-95 от 06.07.2011г., ссылаясь на то, что в 2011г. её дочь Величко С.Н. вместе со своим мужем уговорила её подарить ей дом и земельный участок, расположенные по адресу: ст.<адрес>. Истец согласилась подарить ей указанное имущество с условием, что права на это имущество перейдут к ответчику после смерти истца. 14.06.2011г. истца привезли в Росреестр, где она подписала документы. Нотариусом договор удостоверен не был, содержание договора ей не зачитывали. Спустя два года отношение ответчика к истцу изменилось, появились слухи о том, что дочь собирается продать домовладение. В январе 2014г. один из родственников по её просьбе зачитал ей условия договора, в которых отсутствовало условие о переходе права собственности после смерти истца, а также не указано её право пользования жилым домом. Данные условия истец считает существенными, нарушающими законные права и интересы истца, поскольку иной недвижимости она не имеет.
В судебном заседании истец и ее представитель отказались от иска, т.к. ответчик в добровольном порядке, путем заключения договора дарения возвратила спорное имущество.
В порядке ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Письменное заявление истца с отказом от иска приобщено к протоколу судебного заседания.
Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчик не возражал против прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанной нормы гражданско-процессуального права, у суда имеются все основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Шляхтиной А.Н. к Величко С.Н. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности отсутствующим и аннулировании записей регистрации права.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.
Пред-ющий:
