Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-61/2013
Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2013 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области Шишкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Ольховиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - *** по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Петрову А.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ***года на *** км + *** м а\д «***» в *** области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств:
- «***», госномер ***, под управлением водителя Петрова А.В. и принадлежащего ему же;
- «***», госномер ***, под управлением водителя Турдыбекова С.К. и принадлежащего Казанбаевой Г.А.;
- «***», госномер ***, под управлением водителя Зинукова Т.С. и принадлежащего ему же, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису № ***. В результате дорожно - транспортного происшествия автомашине Зинукова Т.С. причинены значительные механические повреждения. Истец считает, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика Петрова А.В. Гражданская ответственность виновника происшествия Петрова А.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ТПСО» по полису ОСАГО ***. Приказом ФССН РФ № *** от ***года у ЗАО «ТПСО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с заявлением о компенсационной выплате, в связи с чем, РСА выплатил истцу страховое возмещение в размере *** рублей. Стоимость ремонта транспортного средства «***», госномер ***, с учетом износа заменяемых деталей составляет *** рублей *** копеек, без учета износа составляет *** рублей *** копеек. В связи с чем, ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика Петрова А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме *** рублей ***копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил, рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Петров А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.
Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.
В материалах дела имеется справка 7 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД МО от ***года, из которой видно, что ***года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: «***», госномер ***, под управлением водителя Петрова А.В. и принадлежащего ему же, «***», госномер ***, под управлением водителя Турдыбекова С.К. и принадлежащего Казанбаевой Г.А. и «***», госномер ***, под управлением водителя Зинукова Т.С. и принадлежащего ему же (Л.Д.12-13).
Так же имеется постановление ***№ ***, из которого усматривается, что Петров А.В. за нарушение п. *** ПДД РФ признан виновным по ст. ***Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (Л.Д.15).
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ответчика Петров А.В. в указанном выше дорожно - транспортном происшествии, установлена.
Согласно ст.965 ГК РФ:
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно отчета о стоимости поврежденного транспортного средства № ***от ***года стоимость ремонта автомашины «***», госномер ***, с учетом износа заменяемых деталей составляет *** рублей *** копеек, без учета износа составляет *** рублей *** копеек (Л.Д.18-34).
Согласно расходного кассового ордера № *** от ***года истец оплатил восстановительный ремонт (страховое возмещение) Зинукову Т.С. в сумме *** рублей *** копеек (Л.Д.5).
Гражданская ответственность Петрова А.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ТПСО» по полису ОСАГО ***.
Приказом ФССН РФ № *** от ***года у ЗАО «ТПСО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно заявления истца о компенсационной выплате, РСА выплатил истцу страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от ***года (Л.Д.36).
Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ к страховщику, т.е. к ООО СК «ВТБ Страхование» перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере оставшейся суммы долга, а именно: ***рублей ***копеек = ***рублей ***копеек (сумма выплаченного страхового возмещения с учетом износа) - *** рублей *** копеек (сумма компенсационной выплаты РСА).
Суд, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что от не явившегося ответчика не поступило каких-либо возражений, считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, о чем представлена соответствующая квитанция (Л.Д.4).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФСтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина (Л.Д.4), а исковые требования истца судом удовлетворены, то в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст.ст.194 - 214,233 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск ООО СК «ВТБ Страхование» к Петрову А.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Петрова А.В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба *** рублей *** копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего ***рублей ***копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней, путем подачи заявления об отмене заочного решения мировому судье.
Заочное решение может быть обжаловано в Ивантеевский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья: Е.В.Шишкина
Мотивированное решение изготовлено и подписано мировым судьей ***2013 года.
Мировой судья: Е.В.Шишкина
