Решение от 30 мая 2013 года №2-61/2013

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2013 года
 
    Судья Пировского районного суда Красноярского края в селе Пировское Попова Л.И., при секретаре Ивановой Е.А. с участием представителя истца Захаровой Н.В.- Шакировой Л.Н., представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Григорьева А.Д.- Григорьевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2013 года по иску Захаровой Натальи Витальевны к Индивидуальному предпринимателю Григорьеву Александру Демьяновичу, о взыскании невыплаченной заработной платы (30 % процентной надбавки), в размере <данные изъяты>,     УСТАНОВИЛ:
 
    Захарова Наталья Витальевна, обратилась в районный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Григорьеву Александру Демьяновичу, о взыскании невыплаченной заработной платы (30 % процентной надбавки), в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировано тем, что Индивидуальный предприниматель Григорьев А.Д., при оформлении трудового договора от 1 августа 2002 года с истицей Захаровой Н.В., допустил нарушение действующего законодательства, то-есть на оклад, помимо 30 % районного коэффициента, не начислял 30% процентную надбавку. С 1 апреля 2009 года, согласно дополнительному соглашению, между указанными лицами, являющемуся приложением к трудовому договор и приказу № 8 от 30 января 2009 года, оклад Захаровой Н.В. составляет <данные изъяты> в месяц. Районный коэффициент от <данные изъяты> в месяц, процентная надбавка-<данные изъяты> в месяц. Расчетный период недоплаченной надбавки с 1 апреля 2009 года по 1 июня 2012 года, 38 месяцев. Общая сумма задолженности по процентной надбавке <данные изъяты>. О том, что таковая надбавка, должна была выплачиваться вместе с заработной платой, истице стало известно из апелляционного определения Красноярского краевого суда от 28 января 2013 года, полученного ею 18 февраля 2013 года. Истица, полагая, что именно с этой даты начинает течь установленный ст. 392 ТК РФ, срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, считает, что таковой ею не нарушен и просит суд взыскать и Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> невыплаченной заработной платы в виде 30% процентной надбавки.
 
    В судебном заседании представитель истицы Захаровой Н.В. Шакирова Л.Н., полностью поддержала исковые требования своего доверителя и добавила, что решением Пировского районного суда от 25 октября 2012 года, кроме прочего, было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, апелляционным решением Красноярского краевого суда от 28 января 2013 года, в этой части принято новое решение и взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> Кроме того, в мотивировочной части апелляционного определения, указано, что истице положена выплата 30%северной надбавки на оклад. Шакитрова Л.Н., настаивала, что только с момента получения данного определения, истице стало известно о допущенном нарушении ее права, а потому срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не нарушен, просит взыскать в пользу Захаровой Натальи Витальевны с Индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Демьяновича, невыплаченную заработную плату (30 % северной надбавки), в размере <данные изъяты>, за период с 1 апреля 2009 года по 1 июня 2012 года. Восстановить срок не просила.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Индивидуального предпринимателя Григорьева А.Д.- Григорьева И.В., считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как истице и ее представителю, было о наличии 30 % северной надбавки еще в период рассмотрения предыдущего трудового спора, а потому истице должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в связи пропуском ею трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ. Восстановить срок истица не просит, настаивая, что обратилась в суд во время.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-132/ 2012 года( по ходатайству сторон, уд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных трудовым кодексом, они могут быть восстановлены судом.
 
    -2 июля 2012 года, Захарова Наталья Витальевна, обратилась в районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Александру Демьяновичу о признании увольнения Захаровой Натальи Витальевны по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Григорьева А.Д. изменить формулировку увольнения Захаровой Натальи Витальевны, на увольнение по собственному желанию признании увольнения незаконным, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула на момент вынесения судебного решения в сумме <данные изъяты>, взыскании недополученной заработной платы <данные изъяты>, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    -25 октября 2012 года, Пировским районным судом, кроме прочего, вынесено решение по указанному выше иску- исковые требования Захаровой Натальи Витальевны удовлетворить частично, признать увольнение Захаровой Натальи Витальевны по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, обязать индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Демьяновича изменить формулировку увольнения от 9 июня 2012 года Захаровой Натальи Витальевны, на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с 25 октября 2012 года, взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Демьяновича в пользу Захаровой Натальи Витальевны компенсацию за неиспользованные отпуска <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска Захаровой Наталье Витальевне отказать.
 
    -28 января 2013 года, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, решение Пировского районного суда от 25 октября 2012 года, кроме прочего, было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя Григорьева А.Д. в пользу Захаровой Н.В., среднего заработка за время вынужденного прогула, в этой части, кроме прочего, принято новое решение и постановлено взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
 
    -В апелляционном определении, в его описательной части, имеется ссылка на необходимость расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, с учетом предусмотренной законом процентной надбавки 30 %.
 
    -В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела № 2-132/2012 года, представитель истицы Шакирова Л.Н., 3 октября 2012 года, предъявляла в суд расчет невыплаченной заработной платы Захаровой Н.В. за период с 1 апреля 2009 года по 9 июня 2012 года с учетом процентной северной надбавки 30%( л.д. 104 т.2).
 
    -При рассмотрении дела также исследовались ведомости по выплате Индивидуальным предпринимателем Григорьевым А.Д., Захаровой Н.В., заработной платы (л.д. 137-140 т.2).
 
    -согласно протоколу судебного заседания от 25 октября 2012 года, представитель истицы заявляла суду, что истица еще в мае 2009 года, могла бы обратиться в суд с требованием о начислении на оклад <данные изъяты>, еще и 30 % северной надбавки, помимо 30 % районного коэффициента (л.д. 242 т.2).
 
    -в кассационной жалобе от 20 ноября 2012 года, на решение Пировского районного суда от 25 октября 2012 года, имеется ссылка истицы Захаровой Н.В. о том, что ею подавалось ходатайство о взыскании с ответчика заработной платы за период с 1 апреля 2009 года по 1 июня 2012 года в размере <данные изъяты> исходя из расчета 30 % процентной северной надбавки за 38 месяцев (л.д. 269 оборот).
 
    Как указано выше истица не просила суд о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, об уважительных причинах пропуска срока не заявляла, полагая, что таковой начинает свое течение с момента получения ею апелляционного определения Красноярского краевого суда -18 февраля 2013 года. Истица подала в суд исковое заявление 8 апреля 2013 года.
 
    Однако суд считает, что в настоящем судебном заседании установлено, что истица Захарова Н.В., пропустила срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что подтверждается материалами гражданских дел, исследованных по ходатайству сторон.
 
    Истица Захарова Н.В. и ее представитель Шакирова Л.Н., знали о нарушенном праве с момента начисления и получения заработной платы первой. Кроме того, неоднократно упоминали и ходатайствовали о взыскании с ответчика заработной платы за период с 1 апреля 2009 года по 1 июня 2012 года в размере <данные изъяты> исходя из расчета 30 % процентной северной надбавки за 38 месяцев, в период рассмотрения предыдущего гражданского дела, начиная с 3 октября 2012 года.
 
    На этом основании, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Захаровой Натальи Витальевны к Индивидуальному предпринимателю Григорьеву Александру Демьяновичу, о взыскании невыплаченной заработной платы (30 % процентной надбавки), в размере <данные изъяты>, за период с 1 апреля 2009 года по 1 июня 2012 года, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: