Решение от 26 марта 2013 года №2-61/2013

                                                                                                            Дело № 2-61/2013 год
                                                                     РЕШЕНИЕ
 
                                                    Именем Российской Федерации
    «26» марта 2013 года                                                                                п.г.т. Новоспасское
 
    Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    Председательствующего судьи           Максимова С.Ю.
 
    При секретаре                                       Галицковой О.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Закрытого Акционерного Общества «Крупянщик-Агро» Новоспасского района Ульяновской области к Великанову Ю.Ю. о признании цеха по производству круп и склада готовой продукции, на земельном участке, являющегося муниципальной собственностью, по адресу: <адрес>, построенного Великановым Ю.Ю. самовольной постройкой, обязать Великанова Ю.Ю. снести самовольную постройку в виде цеха по производству круп и склада готовой продукции, по адресу: <адрес> и вывести, принадлежащее Великанову Ю.Ю. данное имущество с территории, арендованной ЗАО «Крупянщик-Агро» по адресу: <адрес>
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Крупянщик-Агро» Новоспасского района Ульяновской области обратилось в суд с иском к Великанову Ю.Ю. о признании цеха по производству круп и склада готовой продукции, на земельном участке, являющегося муниципальной собственностью, по адресу: <адрес> построенного Великановым Ю.Ю. самовольной постройкой, обязать Великанова Ю.Ю. снести самовольную постройку в виде цеха по производству круп и склада готовой продукции, по адресу: <адрес> вывести, принадлежащее Великанову Ю.Ю. данное имущество с территории, арендованной ЗАО «Крупянщик-Агро», по адресу: <адрес>.
 
    В подтверждение заявленных требований истец указывал, что ЗАО «Крупянщик-Агро» является арендатором: земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с договором аренды земельного участка № от (дата), заключенного с Комитетом по управлению имуществом Новоспасского района Ульяновской области (в настоящий период времени Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области). С 2009 года ответчиком Великановым Ю.Ю. было осуществлено строительство объекта недвижимого имущества - цеха пo производству круп и склада готовой продукции на вышеуказанном земельном участке, являющегося муниципальной собственностью. При этом никакой документации, необходимой при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, у Великанова Ю.Ю. до настоящего период времени не имеется и не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участие, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения нa это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
 
    Таким образом, объект капитального строительства - цех по производству круп и склада готовой продукции, на земельном участке, являющегося муниципальной
собственностью, по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
 
    В Соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федераций № от (дата), п. 4, правом требовать сноса самой постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.
 
    Поскольку строительство спорного объекта велось ответчиком без согласия ЗАО «Крупянщик-Агро», без оформления соответствующей документации по строительству цеха про производству круп и склада готовой продукции, и в связи с невозможностью эксплуатировать истцом в настоящий период времени, арендованный земельный участок в полном объеме, действиями ответчика Великанова Ю.Ю. нарушаются права и законные интересы ЗАО «Крупянщик-Агро», что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    Представитель истца ЗАО «Крупянщик-Агро» - Лешина О.А. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Крупянщик-Агро» поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела.
 
    Ответчик Великанов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в частности, телеграммой, в связи с чем, суд признает его неявку по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица - Администрация МО «Новоспасский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Представители третьих лиц - Администрации МО «Красносельское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились и в своих письменных заявлениях в адрес суда просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителей.
 
    Третье лицо - генеральный директор П.А. заявленные исковые требования к ответчику считает обоснованными, поскольку строительство спорного объекта ответчиком Великановым Ю.Ю. велось без согласия ЗАО «Крупянщик-Агро», не на отведенном земельном участке, без оформления какой-либо документации, необходимой при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, до настоящего период времени соответствующей документации по строительству цеха по производству круп и склада готовой продукции у Великанова Ю.Ю. не имеется. Кроме того, ЗАО «Крупянщик-Агро» в строительстве данного объекта участие не принимал, какие-либо денежные средства Общества при строительстве не привлекались, на настоящий период времени на данном земельном участке планируется строительство ЗАО «Крупянщик-Агро» площадки для приемки зерна.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «Крупянщик-Агро» в 2004 году на основании распоряжения Главы Новоспасского района Ульяновской области №-р от (дата) был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 47230 кв. м., для эксплуатации производственной базы. На основании договора аренды земельного участка № от (дата), заключенного с Комитетом по управлению имуществом Новоспасского района Ульяновской области (на настоящий период времени Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Новоспасский район»), вышеуказанный земельный участок был предоставлен в аренду ЗАО «Крупянщик-Агро» сроком на 49 лет.
 
    Из технического паспорта на производственную базу ЗАО «Крупянщик-Агро», составленного на (дата) следует, что цех по производству круп и склада готовой продукции, возведенный Великановым Ю.Ю., в перечне объектов, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствует.
 
    Из сведений, представленных Администрацией МО «Новоспасский район», Администрацией МО «Красносельское сельское поселение» следует, что сведения об отводе земельного участка под строительство цеха по производству круп и склада готовой продукции Великанову Ю.Ю., договора на строительство и другая документация, в том числе, акты приемки в эксплуатацию вышеуказанного объекта, по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Кроме того, из заключения эксперта № от (дата) видно, что строительство цеха по производству круп и склада готовой продукции, по адресу: <адрес>, велось без оформления соответствующего разрешения на строительство; без проведения необходимых изысканий и составления рабочего проекта, а также без заключения договора строительного подряда с организацией, имеющей лицензию на строительство строительно-монтажных работ и осуществление функций заказчика-застройщика; не велась исполнительная документация и не производились лабораторные испытания образцов. Тем самым, при строительстве цеха про производству круп со складом готовой продукции по вышеуказанному адресу, нарушены Федеральные законы и строительные нормативы: Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года № 128-ФЗ, согласно которого строительная деятельность подлежит лицензированию; Градостроительный кодекс (в ред. От 17.07.2009 года № 164-ФЗ) глава 6, ст. ст. 47, 48, 51; РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»; СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; СНиП 3.0301-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Кроме того, цех по производству круп со складом готовой продукции по вышеуказанному адресу, находится на стадии незавершенного строительством, все работы прекращены и не выполнены в полном объеме. Поэтому на данной стадии невозможно установить соответствуют ли конструкции индивидуального изготовления (металлические покрытия и покрытия, бункеры, лестницы) требованиям стандартов, техническим регламентам и рабочей документации, так как работы по строительству цеха по производству круп и склада готовой продукции, расположенных по адресу: <адрес>, не завершены и не могут быть предъявлены для освидетельствования на соответствие своему назначению.
 
    В свою очередь, ответчиком Великановым Ю.Ю. какие-либо доказательства в опровержение вышеуказанных обстоятельств суду представлены не были.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что цех по производству круп и склада готовой продукции, возведенный Великановым Ю.Ю., по вышеуказанному адресу, является самовольной постройкой.
 
    А согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участие, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения нa это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
 
    Соответственно, ответчиком Великановым Ю.Ю. были нарушены требования вышеуказанного законодательства, а также в данном случае нарушаются права и законные интересы ЗАО «Крупянщик-Агро», и с учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.
 
    Иных доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании сторонами представлено не было.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                     Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Крупянщик-Агро» Новоспасского района Ульяновской области к Великанову Ю.Ю. удовлетворить.
 
    Признать цех по производству круп и склада готовой продукции, на земельном участке, являющегося муниципальной собственностью, по адресу: <адрес>, построенного Великановым Ю.Ю., самовольной постройкой.
 
    Обязать Великанова Ю.Ю. снести самовольную постройку в виде цеха по производству круп и склада готовой продукции, по адресу: <адрес> вывести, принадлежащее Великанову Ю.Ю. данное имущество с территории, арендованной ЗАО «Крупянщик-Агро», по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
         Новоспасского райсуда                                                                    С.Ю. Максимов