Решение от 17 апреля 2013 года №2-61/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                         Дело № 2- 61/2013г.
 
 
    17 апреля 2013 г.                                                   г.Нижний Новгород<ФИО1>
 
З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 5 Советского района города Нижнего Новгорода Н.А. Маркина, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского города Нижнего Новгорода (603950, г. Нижний Новгород, ул. Пушкина, д. 29 а),
 
    при секретаре  Соловьевой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец   обратился в суд с иском к ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о защите прав потребителя.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> им был приобретен комплект подключения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» (модем и СИМ-карта) с ежемесячной абонентской платой. При покупке модема ему не была предоставлена информация по тарифам и услугам, в результате чего у него возникла задолженность на СИМ-карте. В соответствии с договором от <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к нему поступило требование погасить задолженность. В противоречие ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»  ему  не была дана информация о правилах пользования товаром (услугой), также он  не подписывал никаких договоров с компаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Получив от компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» информацию о договоре, он увидел копию документа с его данными, чужой подписью и печатью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В копии договора указано, что «при подписании настоящего договора Абонент подтверждает свое ознакомление и выражает безусловное согласие с правилами оказания услуг связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющимися неотъемлемой частью договора. Данные правила и условия указанного ниже тарифного плана Абоненту известны и понятны. Тарифный план абонентом получен». Просит расторгнуть договор купли-продажи комплекта подключения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», заключенный между ним и ответчиком, обязать ответчика вернуть ему стоимость товара в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскать с ответчика ущерб, понесенный им, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Определением суда от <ДАТА3> ненадлежащий ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заменен на надлежащего ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив по существу исковых требований, что при покупке модема ему не была предоставлена ответчиком полная информация о тарифах связи в других странах, в результате чего, пользуясь роумингом в Германии, образовалась задолженность на его счете в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую ему выставило к оплате ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и которую он до настоящего времени не оплатил.
 
    Представитель ответчика  <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд  не просил. Ранее, участвуя  в судебных заседаниях,  представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> (по доверенности) исковые требования не признал, пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является коммерческим представителем ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и что компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не может нести ответственности за ненадлежащее оказание услуг связи.
 
    Представитель третьего лица ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО4> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания суммы с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как в нарушение закона о защите прав потребителей продавцом не была предоставлена информация о полной оплате услуг, а именно за границей.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    По вышеуказанным основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса,  в соответствии со ст.233 ГПК РФ -  в порядке заочного производства с вынесением в отношении ответчика заочного решения, против чего истец не возражал.
 
    Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи, выплате стоимости комплекта <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», взыскании ущерба подлежит удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> истцом был приобретен комплект подключения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» (модем и СИМ-карта) с ежемесячной абонентской платой.
 
    Судом установлено, что при покупке модема истцу не была предоставлена информация по тарифам и услугам, в результате чего у истца возникла задолженность на СИМ-карте. В соответствии с договором от <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к нему поступило требование погасить задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    Также судом установлено, что в противоречие ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»  истцу не была предоставлена информация о правилах пользования товаром (услугой), также истец не подписывал никаких договоров с компаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается имеющейся в материалах дела незаполненной копией договора (л.д. 30).
 
    В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.  Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
 
    Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Требование истца о расторжении договора купли-продажи, а также возврате стоимости товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> законно, обоснованно, а поэтому подлежит удовлетворению.
 
    Расторжение договора купли-продажи предполагает положение сторон, которое имело место быть до заключения сделки. Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу сумму, уплаченную по договору купли-продажи, а истец - вернуть товар (модем и СИМ-карту). Соответственно, действие договора об оказании услуг связи ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» также прекращается.
 
    Судом установлено, что фактически истцом убытки  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. понесены не были. Образование задолженности за услуги связи на сим-карте, принадлежащей истцу, само по себе не представляет убыток.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлены доказательства несения убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поэтому требование истца о взыскании ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. незаконно и удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    С ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»  с <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  подлежит взысканию   в пользу истца штраф в размере 50% денежной суммы, взыскиваемой в его пользу, что составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237  Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:            
 
    Исковые требования <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО2> сумму, уплаченную по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (одна тысяча сто двадцать пять) рублей.
 
    В остальной части иска (о возмещении убытков) - отказать за необоснованностью.
 
    Обязать <ФИО2> передать представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>» комплект товара (модем и СИМ-карта), приобретенного по договору купли-продажи <ДАТА2> в течение трех рабочих дней со дня выплаты ему денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в доход государства государственную пошлину  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии заочного  решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                   Н.А.Маркина
 
    Cогласовано
 
    Мировой судья                Н.А.Маркина