Решение от 06 февраля 2013 года №2-61/2013

Дело № 2-61/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                                     06 февраля 2013 года
 
    Любинский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    с участием ответчика Дятловой Л.Ф.,
 
    при секретаре судебного заседания Абуциной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Дятловой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Дятловой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Дятловой Л.Ф. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. Кредит предоставлен под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Денежные средства Банком ответчику были переданы. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушал график внесения платежей. Кредитным договором при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты> просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> штраф за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Дятлова Л.Ф. фактически с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что данный кредит брала для дочери с зятем. Последний раз оплата по кредиту была в <данные изъяты>. У дочери возникли материальные трудности, связанные со сменой места работы. Она оплачивать кредит за них не может, так как сама имеет обязательства перед Сберегательным банком, является пенсионеркой. Размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она платит по своему кредиту. В связи с чем, просила суд снизить размеры штрафных санкций, так как считает их слишком завышенными.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против чего не возражал ответчик.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
 
    Судом в ходе судебного заседания установлено, что между истцом ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК» и ответчиком Дятловой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Данный договор был заключен на основании условий кредитовая ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК».
 
    Из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Дятлова Л.Ф. просила ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК» заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, в рамках которого предоставить кредит, на условиях, указанных в договоре о потребительском кредитовании № № и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, с перечислением денежных средств на открытый расчетный счет. Помимо этого, приняла на себя обязательства о своевременном возврате кредита, уплаты процентов и комиссий, в случае нарушения срока оплаты кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом, уплачивать банку пени.
 
    В подтверждение заключения соглашения о кредитовании кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из подписанного ответчиком Дятловой Л.Ф. заявления-оферты, предложения об индивидуальных условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, последняя обязалась вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке <данные изъяты> годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей.
 
    Согласно п.п. 4.1 Условий кредитования, заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию, предусмотренные договором.
 
    Из графика, подписанного Дятловой Л.Ф. следует, что оплата должна вноситься ежемесячно не позднее установленного числа.
 
    Однако, принятые на себя обязательства Дятлова Л.Ф. надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской со счета.
 
    Из раздела «Б» договора потребительского кредитования следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Дятловой Л.Ф. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по заключенному договору о потребительском кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное обстоятельство, в силу п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования является основанием для досрочного погашения задолженности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из представленного истцом расчета суммы задолженности, следует, что задолженность Дятловой Л.Ф. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты - <данные изъяты> просроченная ссуда - <данные изъяты> штраф за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> штраф за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> всего <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просрочку уплаты кредита составила <данные изъяты> сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>
 
    Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что в период просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла <данные изъяты> годовых, а при исчислении истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, размер годовых процентов составил <данные изъяты>. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить общий размер штрафных санкций по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> Таким образом, исковые требования Банка о взыскании неустойки с ответчика подлежат частичному удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, с Дятловой Л.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
 
    При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку требования ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК» удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Дятловой Л.Ф. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общей сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дятловой Л.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Дятловой Л.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                          О.В. Акулова