Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 2-61/2013
ДЕЛО №2-61/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сокол Е.А.,
при секретаре Горловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю к Ликвидатору ООО ПКФ "Волга-Сервис" Баматгирееву ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам),
УСТАНОВИЛ:
ФНС России Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю обратилась в суд с заявлением к Ликвидатору ООО ПКФ "Волга-Сервис" Баматгирееву Б.Ж. о взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налогам, пени (штрафам) в размере <данные изъяты>
В обоснование требований истец ссылается на следующие доводы и обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая
фирма «Волга-Сервис» <данные изъяты> (далее в тексте - ООО ПКФ "Волга-Сервис"), состоит на налоговом учете в <данные изъяты>
ООО ПКФ "Волга-Сервис" было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена
запись в Единый государственный реестр юридических лиц, и действует на
основании Устава, утвержденного решением общего собрания участников от
ДД.ММ.ГГГГ, учредителем общества являлся Баматгиреев Б.Ж., Баматгиреев Р. Б.
Основным видом деятельности ООО ПКФ "Волга-Сервис" является розничная
торговля металлическими и неметаллическими конструкциями.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, запись о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО ПКФ "Волга-Сервис" Председателем ликвидационной комиссии ООО ПКФ "Волга-Сервис" был назначен Баматгиреев Б.Ж.
По результатам камеральных проверок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате обязательных платежей была выявлена сумма задолженности <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты>
Всего истец просит взыскать с ликвидатора Баматгиреева Б.Ж. сумму неудовлетворенных требований кредитора в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
В адрес председателя ликвидационной комиссии ООО ПКФ "Волга-Сервис" направлялось уведомление о необходимости обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, если стоимость имущества, в отношении которого принято решение о ликвидации недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.
Из представленных регистрирующими органами документов следует, что
имущества ООО ПКФ "Волга-Сервис", в отношении которого принято решение о
ликвидации, недостаточно для удовлетворения данных требований, сведения об
имуществе и денежных средствах на счетах отсутствуют.
При таких обстоятельствах ликвидатор ООО ПКФ "Волга-Сервис" обязан был
в соответствии с п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с
заявлением о признании должника банкротом. Такое заявление подано не было, до
настоящего времени ликвидация ООО ПКФ "Волга-Сервис" в установленном порядке
не завершена, что и послужило основанием для предъявления исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие Баматгиреева Б.Ж., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Ульянчев Е.А. заявленный иск поддержал в полном объеме. При этом им дополнительно пояснялось, что в тексте искового заявления ФНС России как заявитель было указано ошибочно и излишне.
Представитель ответчика Кращенко В.В. с иском не согласился и заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся у ООО ПКФ «Волга-Сервис» до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду.
Согласно абзацу второму ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).
К специальной подведомственности дел арбитражным судам независимо от статуса участников спорных правоотношений статьей 33 АПК РФ отнесены дела о несостоятельности (банкротстве), по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Из анализа приведенных норм следует, что дела по заявлениям кредиторов ликвидируемого юридического лица к ликвидатору о взыскании денежных сумм на основании п. 2 ст. 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к подведомственности арбитражных судов.
С учетом изложенного, поскольку в данном случае заявленное налоговым органом материально-правовое требование к председателю ликвидационной комиссии основано на отношениях, связанных с ликвидацией юридического лица, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду.
Несмотря на то, что заявление предъявлено к физическому лицу, не имеющему статус индивидуального предпринимателя, данное обстоятельство не принимается судом во внимание, поскольку в силу ст. 33 АПК РФ дела по корпоративным спорам, перечисленным в ст. 225.1 АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу необходимо прекратить.
Судом разъясняется также, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковомузаявлению ФНС России Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю к Ликвидатору ООО ПКФ "Волга-Сервис" Баматгирееву ФИО10 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам) в размере <данные изъяты> прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Благовещенский районный суд.
Судья Е.А.Сокол
Копия верна. Судья: Е.А. Сокол
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-61/2013 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
Определение вступило в законную силу “17” апреля 2013г.
Секретарь Благовещенского районного суда: _____________ (Г.И. Козырко).
