Приговор от 12 июля 2012 года №2-61/2012

    Дело №2-61/2012
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Хабаровск 13 июня 2012 года
 
    Судья Хабаровского краевого суда Арцева Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В.,
 
    подсудимого Стукуна С.А.,
 
    защитника - адвоката Манойловой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Морозове С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Стукуна С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.2 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Стукун С.А. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи ФИО1, участвующей в отправлении правосудия.
 
    Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Стукун С.А., находясь в малом зале судебного заседания, расположенного <адрес>, в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, во время судебного заседания при рассмотрении ходатайства старшего следователя следственного отдела по Хабаровскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № в отношении несовершеннолетнего ФИО2, умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а также унижения чести и достоинства судьи ФИО1, осознавая, что его оскорбительные утверждения создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, что он мешает суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по предоставлению и исследованию доказательств, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, публично, в устной неприличной форме, выразился в адрес судьи ФИО1, грубой нецензурной бранью, унизив тем самым ее честь и достоинство, чем проявил неуважение к суду.
 
    Согласно заключению лингвистической экспертизы, слова Стукуна С.А., произнесенные в адрес судьи ФИО1, содержат слова, относящиеся к обсценной, табуированной лексике. Степень присутствия этих слов и сфера их употребления лимитирована общественным договором: эти слова недопустимы в любой официальной ситуации. Эти слова являются грубыми и неприличными и не входят в кодифицированную норму русского литературного языка. Данные слова были ответом на профессиональные действия ФИО1 и имели цель унижения чести и достоинства адресата и выражения агрессии и пренебрежения к ней именно как к представителю суда, а не как к частному лицу. Высказывания Стукуна С.А., произнесенные в адрес судьи ФИО1 направлены на унижение чести и достоинства ФИО1, как официального лица.
 
    В судебном заседании подсудимый Стукун С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласились с заявленным ходатайством подсудимого Стукуна С.А.
 
    Суд установив, что подсудимый Стукун С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ соблюдены.
 
    При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действияподсудимого Стукуна С.А. по ст.297 ч.2 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, поскольку подсудимый достоверно зная, что судья ФИО1 является председательствующим в судебном процессе, тем самым участвует в отправлении правосудия, при рассмотрении ходатайства старшего следователя следственного отдела по Хабаровскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № в отношении несовершеннолетнего ФИО2, проявил неуважение к суду - умышленно, публично, в устной неприличной форме, выразился в адрес судьи ФИО1, грубой нецензурной бранью, унизив тем самым ее честь и достоинство.
 
    С учетом анализа поведения подсудимого Стукуна С.А. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что Стукун С.А. на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит (Т.1, л.д.152,153), обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние Стукуна С.А. не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Стукуна С.А. не вызывает сомнений и у сторон. Поэтому, суд признает подсудимого Стукуна С.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Стукуну С.А., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а, именно, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, семью, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (Т.1, л.д.159), а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стукуну С.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, предпенсионный возраст (на дату совершения преступления Стукуну С.А. исполнилось 55 лет), наличие у него на воспитании и иждивении несовершеннолетнего внука – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у подсудимого супруги – инвалида третьей группы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом данных о личности Стукуна С.А., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Стукуну С.А. за совершенное преступление, наказание в виде штрафа. При этом оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, суд не находит.
 
    Поскольку преступление, совершенное Стукуном С.А., отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется.
 
    При установлении размера штрафа, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения взрослым, трудоспособным Стукуном С.А. заработной платы или иного дохода.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу, на основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – подлежит хранению в уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Стукуна С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Стукуну С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу, на основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, через Хабаровский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
    Судья: Е.В. Арцева
 
    Вступил в силу 26.06.2012 г.