Решение от 17 января 2013 года №2-6/12

    Дело № 2-6/12
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Краснокамск                                17 января 2013 г.
 
        Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шабуниной К.С.,
 
    при секретаре Красильниковой О.В.
 
    с участием истца Габдулхаковой Г.Х.
 
    представителя истца Жулановой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по Габдулхаковой Г. Х. к Петухову Н. А. о вселении, нечинении препятствий, Петухова Н. А. к Габдулхаковой Г. Х. о признании недостойным наследником,
 
Установил:
 
        Габдулхакова Г.Х. обратилась с иском к Петухову Н.А. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от жилого помещения, указывая, что она и ответчик являются участниками общей собственности в праве на указанную квартиру, по <данные изъяты> доли в праве, в порядке наследования, после смерти ФИО1 Ответчик препятствует ее вселению в спорную квартиру, ссылаясь на то, что других ключей у него нет, совместное проживание его не устраивает, ответчик занимает всю квартиру и отказывается предоставить ключи от входных дверей. Ссылается на положения ст.ст.209,288,235,247ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.
 
        Ответчик обратился к Габдулхаковой Г.Х. с встречным иском, просил признать Габдулхакову Г.Х. недостойным наследником по закону и отстранить от наследства после смерти ее дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязать Габдулхакову Г.Х. возвратить необоснованно приобретенное имущество в виде <данные изъяты> доли в указанной квартире, признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Габдулхаковой Г.Х. недействительными, обязать Управление Росреестра Пермского края аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречного иска Петухов Н.А указал, что Габдулхакова Г.Х. злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя- ее дочери ФИО1, которая являлась инвалидом 1 группы и нуждалась в постоянном постороннем уходе, Габдулхакова Г.Х. жестоко обращалась с ФИО1 Между Габдулхаковой Г.Х. и ФИО1 сложились неприязненные отношения, в связи с чем ФИО1 уехала от Габдулхаковой Г.Х., снимала квартиру, материально Габдулхакова Г.Х. не помогала ФИО1, не интересовалась ее здоровьем. Габдулхаковой Г.Х. нужны только деньги от продажи <данные изъяты> доли в квартире ФИО1 ФИО1 не хотела, чтобы Габдулхакова Г.Х. наследовала ее имущество, и свою волю выразила в завещании. Указанные выше свидетельства противоречат требованиям закона и должны быть аннулированы.
 
        В судебном заседании истец на иске настаивала, встречный иск не признала, пояснила, что вселение в квартиру необходимо ей для реализации ее прав собственника, Петухов Н.А. ей в этом препятствует. Она любила свою дочь –ФИО1, но не одобряла сложившуюся ситуацию-сожительство ее дочери ФИО1 с Петуховым Н.А., ее недовольство вызвала продажа ФИО1 своей доли в праве общей ее и дочери собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что и вызвало изменение отношений ее и дочери. Она никогда не обижала ФИО1, после отъезда дочери общалась с ней по телефону, не приезжала к ней, поскольку Петухов Н.А. был против ее общения с ФИО1 Она не могла помогать дочери материально, поскольку сама являлась пенсионеркой, находилась в нетрудоспособном возрасте. Она не привлекалась к уголовной ответственности за причинение вреда ФИО1
 
        Представитель истца иск поддержала, с встречным иском не согласна.
 
        Ответчик Петухов Н.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом
 
        Третье лицо в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав истца, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Встречный иск удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, распорядилась своим имущество завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу: <адрес> предметы домашней обстановки и обихода завещаны Петухову Н.А. Наследники ФИО1- Петухов А.Н. ( по завещанию ) и Габдулхакова Г.Х. ( наследник обязательной доли по закону первой очереди) получили свидетельства о праве на наследство, наследственным имуществом является 1-комнатная квартира по адресу: <адрес> Наследники ФИО1, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону и по завещанию соответственно, получили наследственное имущество по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.
 
    На день рассмотрения дела спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому.
 
    В спорной квартире проживает один из сособственников-Петухов Н.А., что не оспаривалось им в предыдущем судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО2 (л.д.70-73), истец не может пользоваться спорной квартирой в связи с отсутствием ключей и возражениями со стороны Петухова Н.А., что подтверждается копиями актов о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, и не опровергается Петуховым Н.А.
 
    Поскольку спорная квартира принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли), в силу закона собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем исковые требования о вселении истца в спорное жилое помещение по адресу:<адрес> возложении на ответчика обязанности передать ключи от спорной квартиры и не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2). Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п.3). Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п.4).
 
    Суд считает, что Петухов Н.А. не представил достаточных, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы об отстранении Габдулхаковой Г.Х. от наследства.
 
    К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4 суд относится критически, поскольку ФИО4 является матерью Петухова Н.А., поэтому усматривается ее заинтересованность в исходе дела, ФИО5 пояснила, что испытывает к Габдулхаковой Г.Х. неприязнь, ФИО6 пояснил, что является отцом Петухова Н.А., с истцом, своей матерью Габдулхаковой Г.Х., отношений не поддерживает, о неправомерных действиях истца в отношении его сестры- ФИО1, знает со слов. Из показаний свидетелей следует, что никто из них не был очевидцем совершения истцом неправомерных действий в отношении наследодателя ФИО1 Показания свидетелей объективно не подтверждаются. Согласно сведениям из информационного центра ГУВД Пермского края, истец к уголовной ответственности не привлекалась, по данным мировых судей судебных участков <адрес>, уголовных дел в отношении Габдулхаковой Г.Х. не рассматривалось. Отсутствуют также судебные постановления относительно обязанности Габдулхаковой Г.Х. содержать ФИО1
 
    Положения ст. 1117 ГК РФ содержит исчерпывающие, не подлежащие расширительному толкованию основания для признания наследника не имеющим права наследовать. Такими основаниями являются умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве. Такими действиями по смыслу диспозиции названной нормы являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя. Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, т.е. процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившие совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
 
    Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
 
    Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
 
    В данном случае Петуховым Н.А. не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ для признания Габдулхаковой Г.Х. недостойным наследником и отстранении ее от наследства, доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Габдулхаковой Г.Х. противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников.
 
    В силу пункта 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
 
    Показания допрошенных судом свидетелей не могут служить достаточными доказательствами для признания Габдулхаковой Г.Х. недостойным наследником.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных в п. 2 ст. 1117 ГК РФ условий для отстранения матери ФИО1 от наследования, поскольку считает недоказанным факт ее уклонения от предусмотренных названной нормой обязанностей и не усматривает оснований считать ее поведение злостным. Правовое значение в силу данной нормы имеет уклонение от обязанности по содержанию наследодателя, т.е. по предоставлению ей средств к существованию, тогда как наследодатель получала пенсию, т.е. имела собственный источник средств к существованию. При этом суд принимает во внимание то, что алименты на содержание наследодателя не были взысканы в судебном порядке. По мнению суда, даже если имели место нуждаемость умершей в материальной помощи и ее непредоставление при наличии у Габдулхаковой Г.Х. необходимых средств, отсутствие судебного решения, которое фиксировало бы обязанность уплачивать алименты на содержание нетрудоспособной дочери, во всяком случае не позволяло признать уклонение наследника злостным, т.е. совершавшимся умышленно и систематически, несмотря на осведомленность лица о своей обязанности.
 
    Поскольку Петухов Н.А. не доказал обстоятельства, влекущие отстранение Габдулхаковой Г.Х. от наследования имущества ФИО1 в удовлетворении встречного иска Петухова Н.А. следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Габдулхаковой Г. Х. удовлетворить.
 
    Вселить Габдулхакову Г. Х. в квартиру по адресу:<адрес>
 
    Обязать Петухова Н. А. не чинить препятствия Габдулхаковой Г. Х. в пользовании жилым помещением по адресу:<адрес>, передать ключи от квартиры по адресу:<адрес>.
 
    Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Петухова Н. А. к Габдулхаковой Г. Х. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, возложении обязанности возвратить необоснованно приобретенное имущество, признании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, аннулировании свидетельства о праве на наследство.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья-                            К.С. Шабунина