Решение от 22 мая 2013 года №2-612-2013г

К делу № 2 - 612- 2013 г
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «22» мая 2013 года Тимашевский районный суд
 
    Краснодарского края в составе
 
    председательствующего Ломака Л.А.
 
    с участием прокурора Корнеевой В.А.
 
    при секретаре Кирюшовой Н.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Марии Николаевны к Кротких Сергею Витальевичу о выселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась в суд с заявлением к ответчику о выселении его из <адрес> мк<адрес>, вселении её в указанную квартиру и устранении препятствий в ее пользовании указав в обоснование своих доводов, что она проживает в гражданском браке с Пичугиным Игорем Александровичем, который в настоящее время отбывает срок наказания в местах лишения свободы. Проживали они в спорной квартире принадлежащей Пичугину И.А. в порядке наследования в гражданском браке более 5 лет.
 
    До задержания Пичугина И.А. полицией 04.11.20011 г, для того, чтобы в дальнейшем проживать на законных основаниях в его квартире она с ним заключила 27 сентября 2011 года договор найма квартиры сроком на 11 месяцев, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>, дом -41, квартира - 75, затем 07 августа 2012 продлила срок действия договора на тот же срок. До 01.11.2012 года она проживала в данной квартире вместе с несовершеннолетним сыном Иваном.
 
    Согласно договора найма она имеет право пользования и проживания в данной квартире, за что платит Пичугину И.А. арендную плату, оплачивает коммунальные услуги.
 
    1 ноября 2012 года приехал сводный брат Пичугина И.А.- Кротких СВ. и выгнал ее с ребенком из квартиры сказал, что он будет в ней проживать, поскольку он является братом Пичугина И.А.. Вел он себя агрессивно, она боялась за свою жизнь и жизнь ребенка, поэтому взяла часть необходимых вещей и ушла, сообщив о случившимся Пичугину И.А..
 
    Кротких СВ. не имеет никаких прав на спорную квартиру, препятствует их с сыном вселению и проживанию в указанной квартире, заявляя, что он собственник квартиры и договор для него не имеет никакого значения.
 
    Ею заранее произведены расчеты по арендной плате в сумме 99 000 рублей Пичугину И.А. но, не смотря на оплату за жилье на не может в нем проживать.
 
    За время проживания в квартире Кротким СВ. не оплачиваются коммунальные услуги, за что она как наниматель будет нести дополнительные расходы по их оплате, все затраты на коммунальные услуги и штрафы за просрочку оплат будут предъявлены к ней.
 
    Она неоднократно обращалась с заявлением в ОМВД России по Тимашевскому району, о привлечении к уголовной ответственности Кротких СВ. за самоуправство, однако ей отказывали в возбуждении уголовного дела и рекомендовали обратиться в суд в частном порядке.
 
    Добровольно ответчик не желает ее впустить в квартиру, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями и просит их удовлетворить.
 
    В судебном заседании Панченко М.Н. и ее представитель по доверенности Яровой С.Г. поддержали требования иска в полном объеме и просят их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении добавив, что спорная квартира принадлежала ранее Пичугиной О.А., умершей 30.03.2008г., являющейся матерью Пичугина И.А. и Кротких С.В.. Пичугин И.А. постоянно проживал в указанной квартире с матерью, был прописан в ней и после смерти матери подал нотариусу заявление о вступлении в наследство. В настоящее время Пичугиным И.А. получены свидетельства о праве собственности в порядке наследования на наследственное имущество, не получено только на квартиру, так как нотариусу не были представлены документы о собственности умершей на спорную квартиру. Истице Пичугин И.А. выдал доверенность 25.04.2013г. на право ведения наследственного дела и она в настоящее время занимается оформлением его наследства. Кроме того, указанная доверенности дает ей право на предъявление данного иска в суд. Она действительно была вынуждена с представителями коммунальных служб вскрыть квартиру, так как с ноября 2012г. не оплачен свет, газ, отопление. Свет отрезали и приходили отключать газ, так как долг более 17 тысяч, поэтому потребовали вскрыть квартиру, так как в ней никого не было. Со слов соседей узнали, что ответчик в квартире не проживает и не появляется в ней.
 
    Ответчик Кротких С.В. с иском не согласен пояснив, что он желает остаться проживать в этой квартире, которая является собственностью его умершей матери. Считает, что имеет долю от матери в квартире. Истица по его мнению незаконно пользовалась квартирой, так как брат Пичугин И.А. не имел права заключать с ней договор аренды, он не собственник, хотя проживал в указанной квартире с матерью постоянно и был в ней прописан. Он сам приехал в г. Тимашевск в октябре 2012 года, попросил истицу освободить квартиру и вселился в нее. У него нет никаких документов на спорную квартиру, он в ней не прописан. В настоящее время истица поменяла замки и он в квартиру попасть не может. Он частично оплачивал коммунальные услуги, но отопление не платил. Считает требования иска незаконны, эта квартира принадлежит его матери и он имеет право на нее. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими полному удовлетворению, суд считает заявленные требования обоснованы по следующим обстоятельствам.
 
    Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право пользования и распоряжения своим имуществом, в данном случае жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 288, 292 ГК РФ “ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.. . Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. “
 
    Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ следует, что «… право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества…»
 
    В соответствии со чт.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Судом установлено, что действительно матерью ответчика Кротких С.В. и гражданского мужа истицы Пичугина И.А., являлась Пичугина Ольга Александровна, которая согласно свидетельства о смерти серии Ш-АГ № от 01.04.2008 года, умерла 30 марта 2008 года.
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 06.04.2010 года усматривается, что наследником имущества, после смерти Пичугиной О.А., умершей 30.03.2008 года является ее сын -Пичугин Игорь Александрович, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из доли в уставном капитале ООО ПКФ «Кубаньагросистема» в городе Тимашевске.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.06.2011 года серии <адрес>3. наследником имущества после смерти Пичугиной О.А., умершей 30.03.2008 г. является ее сын Пичугин Игорь Александрович, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка, площадью 769 кв.м. по адресу: <адрес>,
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>4 от 15.03.2011 года следует, что Пичугин И.А. является наследником после смерти матери Пичугиной О.А., умершей 30.03.2008 г., наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в СОФЛДО № 1816/014 Отделения СБ РФ № 1816г. Тимашевска.
 
    Из материалов наследственного дела, представленного суду следует, что в состав наследственного имущества входит также <адрес>, свидетельство о праве на наследство на которую не выдано.
 
    Постановлением нотариуса Тимашевского нотариального округа от 14.01.2013г. Кротких С.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что он пропустил установленный законом срок для принятия наследства после смерти Пичугиной Ольги Александровны, умершей30.03.2008 года.
 
    Свидетельством № 1105 о регистрации по месту жительства от 30.12.2012 года подтверждается, что Кротких СВ. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с 30.10.2012 года по 30.04.2013 года.
 
    Согласно договору дарения 1\2 доли в праве собственности на квартиру от 16.09.2005 года Пичугин Игорь Александрович подарил Пичугиной Ольге Александровне 1\2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    Права Пичугина И.А. на долю квартиры подтверждались договором о передаче жилья в собственность от 17 марта 2003 года, удостоверенного Приходько В.А., директором УМП ЖКХ Коммунальник, свидетельством о государственной регистрации права от 23-АБ от 19 декабря 2003 года.
 
    Пичугин И.А. до осуждения вместе с матерью проживал в спорной квартире, Кротких СВ. проживал отдельно.
 
    Решением Тимашевского районного суда от 11.04.2013г.,вступившем в законную силу, Кротких С.В. в иске к Пичугину И.А., Ефимову С.Г. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5.03.2013г. исковые требования Кротких С.В. к Пичугину И.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя Пичугина И.А., оставлены без удовлетворения.
 
    Доказательств, подтверждающих правомерность вселения ответчика Кротких С.В. в спорную квартиру суду не представлено и судом таковых не добыто.
 
    Действующим законодательством определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.
 
    Если в составе наследства имеется различное имущество (дом, машина, квартира и т.п.), наследнику для принятия причитающегося ему наследства достаточно совершить действие, направленное на принятие какого-либо одного из указанного имущества.
 
    Принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества (ст. 1110 ГК РФ) действует в пределах любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял наследство.
 
    Как установлено в судебном заседании, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Пичугиной О.А. входит и спорная квартира, на которую вступил фактически в наследование Пичугин И.А. хотя и не получил на нее правоустанавливающий документ ввиду нахождения в местах лишения свободы.
 
    Данное обстоятельство суд считает даёт Пичугину И.А. право на заключение с истицей договора аренды указанной квартиры.
 
    Согласно договора найма жилого помещения от 27.09.2011г. Пичугин И.А. сдал в наем Панченко М.Н. <адрес> сроком на 11 календарных месяцев, который был продлен сторонами до 27.07.2013г..
 
    20.11.2012г. Пичугин И.А. выдал Панченко М.Н. доверенность на право проживания в спорной квартире, передав ей все права управления и пользования квартирой, которые предоставлены ему законом.
 
    25.04.2013г. Пичугин И.А. выдал Панченко М.Н. нотариальную доверенность на право ведения наследственного дела на все движимое и недвижимое имущество со всеми вытекающими правами пользования и распоряжения.
 
    Указанные обстоятельства, а также то, что Панченко М.Н. проживала в спорной квартире на законных основаниях, действия ответчика были направлены на выселение именно ее с ребенком, суд считает являются основанием для обращения ее в суд как нанимателя жилого помещения за защитой своих интересов.
 
    В соответствии со ст.61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
 
    Следовательно доводы ответчика о наличии у него права на вселение и проживание в спорной квартире- не состоятельны, опровергаются вступившими в законную силу постановлениями судов по ранее рассмотренным делам.
 
    В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что такой договор между истицей и лицом, являющимся наследником данной квартиры, был заключен.
 
    Таким образом, истица Панченко М.Н. проживала в спорной квартире на законных основаниях, а ответчик не являясь собственником этой квартиры и не имея каких-либо других законных оснований для вселения в нее, выселил истицу с ребенком.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что установлены основания к выселению ответчика из спорного жилого помещения в полном объеме в связи с представленными суду истицей достаточными доказательствами, являющимися основанием для его выселения в соответствии со ст.35 ЖК РФ.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств обоснованности доводов ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Выселить Кротких Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу:<адрес> мк<адрес>.
 
    Вселить Панченко Марию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения в квартиру, расположенную по адресу:<адрес> <адрес>.
 
    Обязать Кротких Сергея Витальевича не чинить препятствий Панченко Марии Николаевне в пользовании квартирой, расположенной по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись
 
    Полный текст решения изготовлен 27.05.2013г.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Тимашевского районного суда Л.А.Ломака
 
    Секретарь К.С.Махнева