Решение от 13 июня 2013 года №2-612-2013

    Дело №2-612-2013
 
З А О Ч Н О Е
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года город Чернушка
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе
 
    Судьи Синельниковой И.А.
 
    С участием представителя истца ФИО18
 
    При секретаре Кулановой О.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернушинского потребительского общества «Кооператор» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании материального ущерба,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Истец Чернушинское потребительское общество «Кооператор» обратился в суд с иском. Требует взыскать с ответчиков ФИО2 <данные изъяты> рублей, с ФИО3 <данные изъяты> рублей, с ФИО4 <данные изъяты> рублей, с ФИО5 <данные изъяты> рублей, с ФИО6 <данные изъяты> рублей, ФИО7 <данные изъяты> рублей, ФИО8 <данные изъяты> рублей, ФИО9 <данные изъяты> рублей, госпошлину.
 
    Требование мотивировано тем, что в результате инвентаризации проведенной в магазине № «Престиж» Чернушинского потребительского общества Кооператор» ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товаро-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей и выявлен просроченный товар на сумму <данные изъяты> рублей. В данное время в магазине работала бригада из 14 человек, работающих по трудовому договору: заведующая магазином ФИО12, продавцы 1 категории – ФИО4, ФИО6, продавец 2 категории ФИО9, продавцы 3 категории – ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17 За период с момента предыдущей инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб работодателю Чернушинскому ПО «Кооператор» на общую сумму <данные изъяты> рублей. Со всеми работниками был заключен договор о коллективной бригадной материальной ответственности, в соответствии с которым сумма материального ущерба была распределена между членами бригады пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от предыдущей инвентаризации до дня обнаружения ущерба. На день подачи искового заявления задолженность по погашению ущерба составила по каждому, как указано выше. Остальные продавцы свой долг по недостаче погасили полностью. ФИО2 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ уволена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена переводом в Райпо ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО8 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО9 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена с ДД.ММ.ГГГГ. К добровольному возмещению ущерба ответчики не предпринимают никаких действий. В их адрес направлялись претензии, ответы не поступили.
 
    Представитель истца ФИО18 по доверенности уточнила исковые требования. От иска в части взыскания ущерба с ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей и о взыскании ущерба с ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей отказалась, в связи с погашением ими задолженности. С ФИО6 просит взыскать <данные изъяты> рублей, с ФИО4 <данные изъяты> рублей, в связи с частичным погашением ими задолженности. Полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что все были ознакомлены с распоряжением о проведении инвентаризации, все участвовали в инвентаризации, с результатами инвентаризации были ознакомлены. Причин, которые способствовали утрате товара ни по вине работников, никем не заявлялось, претензий по результатам инвентаризации не было. Вина ответчиков, ненадлежащее исполнявших свои обязанности, прописанные в трудовом договоре, установлена. Всем ответчикам направлялась претензия, никто не выразил возражений. Половина продавцов возместила ущерб, что свидетельствует о том, что они согласны с ущербом. Также продавцы согласно договора должны следить за сроками реализации товара, что не было сделано. Просит иск удовлетворить.
 
    Все ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились. Возражений не представили, ходатайств об отложении дела не представили.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
 
    1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
 
    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
 
    Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
 
    По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
 
    Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 работали в должности продавцов в магазине «Престиж» Чернушинского ПО «Кооператор». ФИО2 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ уволена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена переводов в Райпо ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО8 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО9 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С членами коллектива магазина № «Престиж» в лице заведующей магазина ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Договор подписан всеми членами коллектива, в том числе, всеми ответчиками( л.д.8-11). На основании договора о полной коллективной бригадной материальной ответственности коллектив магазина принимает на себя коллективную бригадную материальную ответственность за необеспечение сохранности товаро-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для хранения, отпуска, перевозки, приемки, продажи, за ушерб, причиненный действием или бездействием работников по обеспечению сохранности качества, не соблюдение сроков реализации, хранения и годности вверенных ему товаро-материальных ценностей и иного имущества. При поступлении на работу ответчики ознакомлены со своей должностной инструкцией. (л.д.20,32,40,49,68,78,88,). С ответчиками заключен трудовой договор, в которых прописаны права и обязанности работников (л.д.23-27, 35-39, 44-48, 52-56, 59-63, 71-75, 81-85,91-95). Согласно должностной инструкции продавец Ш,П,1 категории несет ответственность за сохранность товаро-материальных ценностей, утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей. На основании Распоряжения руководителя Чернушинского ПО «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № проведена ревизия товаро-материальных ценностей (л.д.135). С распоряжением все ответчики ознакомлены. В результате проведенной инвентаризации установлена недостача товара на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе просроченного товара на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.115,120, 122-133). С распоряжением о выявленной сумме недостачи все ответчики ознакомлены, расписались в распоряжении. Несогласия с суммой недостачи никто не выразил. Истцом предоставлен расчет недостачи, подлежащей взысканию с ответчиков.
 
    В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституциннный суд РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО10 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Трудового кодекса РФ» указал, что в соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является указанная в пункте 2 ее части первой недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, в соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (часть первая); по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (часть третья). Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статьей 244 и 245 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.
 
    Ответчики и другие члены коллектива (работники магазина), не обеспечили сохранность вверенного им имущества. Все другие работники добровольно погасили недостачу (свою долю). Сумма недостачи, подлежащая уплате каждым из членов коллектива магазина подсчитана с учетом времени работы каждого в проверяемый период, заработной платы. Возражений от членов бригады, в том числе от ответчиков о несогласии с недостачей, не поступало. В суд ответчики также не представили возражений. На имя руководителя была написана объяснительная, в которой причину недостачи объясняют воровством покупателей, нахождением продавцов на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Согласно приведенных выше должностных инструкций, норм закона, ответчики, в числе других членов бригады, несут ответственность за сохранность товаро-материальных ценностей.
 
    В судебном заседании представитель истца отказалась от иска в части взыскания суммы недостачи с ответчиков ФИО7 и ФИО8 в связи с уплатой ими суммы недостачи. Судом вынесено определение о прекращении дела в этой части.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, приведенных норм закона, суд взыскивает с ответчиков
 
    ФИО2 <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.;с ФИО3 <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>.; с ФИО4 <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.; с ФИО5 <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>., с ФИО6 <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>., с ФИО7 госпошлину в сумме <данные изъяты>., с ФИО8 госпошлину в сумме <данные изъяты>., с ФИО9 <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Поскольку ответчиками ФИО7 и ФИО8, полностью уплативших сумму недостачи, и ФИО4, и ФИО6, частично погасивших задолженность, уплачена сумма задолженности после обращения в суд, суд взыскивает с них госпошлину пропорционально заявленных к ним требований.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л :
 
    Иск Чернушинского потребительского общества «Кооператор» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Чернушинского потребительского общества «Кооператор» с ФИО2 <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.;с ФИО3 <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>.; с ФИО4 <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.; с ФИО5 <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>., с ФИО6 <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>., с ФИО7 госпошлину в сумме <данные изъяты>., с ФИО8 госпошлину в сумме <данные изъяты>., с ФИО9 <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья - И.А. Синельникова