Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 2-6117/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 2-6117/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Павловой В.А.,
с участием представителя истца Манзулиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Извариной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Изварина Г.А. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2017 года между ООО "СтройГарант" и Е. был заключен договор N 137/17-II об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (2 очередь строительства), расположенного <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом в срок до 01 августа 2018 года и передать участнику долевого строительства квартиру в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с проектной общей площадью 46,15 кв.м., жилой площадью 18,73 кв.м. и площадью лоджии 9,36 кв.м., расположенная на 13 этаже в осях К-Р, 13-16, стоимостью 1 524 900 рублей.
16 октября 2017 года между Е. и Извариной Г.А. заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии строительстве жилья) N 137/17-II, по условиям которого Е. уступает Извариной Г.А. право собственности на получение доли в строящемся многоэтажном доме со встроенными помещениями общественного назначения. Акт приема-передачи жилья построенного методом долевого участия ООО "СтройГарант" и Извариной Г.А. подписан 30 апреля 2019 года. И ввиду того, что ответчиком, свои обязательства по передаче квартиры были выполнены с нарушением срока, установленного договором, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 141 027,84 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Манзулина Ю.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Изварина Г.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ООО "СтройГарант" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, представитель ООО "СтройГарант" в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указав на тяжелое финансовое положение.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором, в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
В силу части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 августа 2017 года между ООО "СтройГарант" (застройщик) и Е. (участник долевого строительства) был заключен договор N 137/17-II об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный 16-этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (2 очередь строительства) в срок до 01 августа 2018 года и передать участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи однокомнатную квартиру в осях К-Р, 13-16, расположенную на 13 этаже с проектной общей площадью 46,15 кв.м., жилой площадью 18,73 кв.м. и площадью лоджии 9,36 кв.м., в построенном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения на первом этаже, находящегося <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства, в соответствии с пунктом 4.1 договора, составляет 1 524 900 рублей.
Е., свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, перечислив указанную в договоре сумму.
16 октября 2017 года между Е. и Извариной Г.А. заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии строительстве жилья) N 137/17-II, по условиям которого Е. уступает Извариной Г.А. право собственности на получение доли в строящемся многоэтажном доме со встроенными помещениями общественного назначения.
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> (2 очередь строительства) было получено ООО "СтройГарант" 28 декабря 2018 года, а объект долевого участия был передан истцу по акту приема-передачи от 30 апреля 2019 года.
В досудебном порядке Изварина Г.А. обратилась к ООО "СтройГарант" с претензией об уплате неустойки, которая была оставлена без ответа.
Расчет неустойки истцом Извариной Г.А. произведен за период с 02 ноября 2018 года по 29 апреля 2019 года. Размер неустойки при указанном периоде просрочки составляет 141 027,84 рублей (1 524 900 х 179 дней х 2 х 1/300 х 7,75% = 141 027,84 рублей).
Суд, проверив предоставленный истцом расчет, находит его правильным и составленным в соответствии с нормами действующего законодательства.
Ответчиком иного расчета суммы неустойки представлено не было.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки. Разрешая указанное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, мотивированное заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 47 000 рублей.
Разрешая требования истца в оставшейся части, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт передачи Извариной Г.А. квартиры с нарушением установленного договором срока, судом установлен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом сумм, присужденных в пользу Извариной Г.А., размер штрафа за нарушение прав потребителя, подлежащего взысканию с ООО "СтройГарант", составит 24 000 рублей (47 000 рублей + 1 000 рублей / 2 = 24 000 рублей).
При этом оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих об исключительности случая неисполнения требований потребителя об уплате неустойки, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства с учетом снижения взыскиваемой неустойки не представлено.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении дела в суде истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Распределение судебных расходов по оплате услуг представителя определено статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.
В силу статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации) - по нормативу 100 процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Ввиду чего, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 920 рублей (1 620 рублей по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой при подаче иска, истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Извариной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в пользу Извариной Г.А. неустойку в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 1 920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
