Решение от 09 января 2014 года №2-61/14г.

К делу № 2-61/14г.
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Темрюк                                                                              09 января 2014 года
 
    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Грачев П.А.,
 
    при секретаре Крапивиной Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ермаковой Л.В. к Новиковой Станиславе – Елизавете Александровне о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ермакова Л.В.. обратилась в суд с указанным иском к Новиковой С - Е.А. и просит суд взыскать с ответчика в её пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба при ДТП в сумме 165 106 рублей, а так же все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автодороге М4 Дон, в районе 1 318 км. в районе восемнадцати километров от <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца «Форд Фокус» г.р.з. № под ее управлением и автомобиля «КИА СИД» под управлением ответчицы и автомобиля «Тойота Карина» г.р.з. № под управлением гр. Ш Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП в результате нарушения ПДД признана Новикова С.А., чья страховая ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ДД.ММ.ГГГГ обществом «Росгосстрах» на расчетный счет в ЗАО «Райфайзенбанк» были перечислены денежные средства по возмещению по ущербу в результате ДТП в размере 62 562 рубля 20 копеек.
 
    Не согласившись с указанной суммой, истицей была произведена независимая оценка повреждений автомобиля и в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов ее автомобиля. с учетом износа составила 227 668 рублей 20 копеек. Ввиду чего, полагает, что Новикова С.А. обязана возместить ей ущерб превышающий страховую выплату в размере 165 106 рублей.
 
    В судебное заседание истица Ермакова Л.В. не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутвие, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Новикова С – Е.А. в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, находит исковые требования Ермаковой Л.В. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании 08.09.2012 года в 10 часов 55 минут на а/д М – 4 Дон 1318 км. Новикова С.А. управляя автомбилем «Киа» г.р.з. № двигаясь по а/д М – 4 со стороны <адрес> в стороне ст. Дмитриевской не выбрала безопасную дистанцию и допустила столкновение с авто «Форд» г.р.з. № Ермаковой А.В. после чего авто «Форд» допустил столкновение с авто «Тойота» г.р.з. № находившегося под управлением Ш
 
    За совершенно административное правонарушение Новикова С.А. был привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Гражданская ответственность Новиковой С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, страховой компанией выплачено истице 62 562 рубля 20 копеек.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. № с учетом износа составляет 227 668 рублей 20 копеек.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, принимая во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым взыскать с Новиковой С - Е.А. в пользу Ермаковой Л.В. сумму ущерба в размере 165 106 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 503 рублей, расходы за оплату услуг по оценке в размере 5 000 рублей, расходы связанные с составлением нотариальной доверенности в размере 500 рублей. Расходы на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить частично в размере 5 000 рублей, так как указанная сумма соответствует количеству судебных заседаний, количеству подготовленных документов и сложности дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ермаковой Л.В. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Новиковой Станиславы – Елизаветы Александровны в пользу Ермаковой Л.В. сумму материального ущерба в размере 165 106 рублей.
 
    Взыскать с Новиковой Станиславы – Елизаветы Александровны в пользу Ермаковой Л.В. судебные расходы в сумме 15 002 рублей 12 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502 рублей 12 копеек, расходы за оплату услуг по оценке в размере 5 000 рублей, расходы за оплату нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а так же расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
        В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                            П.А. Грачев