Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 2-6114/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 2-6114/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Березина" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Унечского РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ениной Д.Г. о снижении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Березина" обратился в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Унечского РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ениной Д.Г. о снижении исполнительского сбора, ссылаясь на то, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Ениной Д.Г. от 30.10.2020 с солидарных должников ООО "Березина" и Смолко Р.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Полагает, что указанные постановления вынесены без учета вины Смолко Р.Н. и ООО "Березина". Указал, что все исполнительные действия (арест имущества, осмотр, выявление имущества к взысканию) осуществлялись только в отношении ООО "Березина", в отношении Смолко Р.Н.исполнительных действий, которые могли бы повлечь начисление исполнительского сбора не производилось.
Задолженность Смолко Р.Н. и ООО "Березина" как солидарных должников была погашена перед АО "Россельхозбанк" самостоятельно, вместе с тем ООО "Березина" не препятствовало работе судебного пристава по осуществлению взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО "Березина" постановлением судебного пристава - исполнителя Унечского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области N... от 30.10.2020 года в рамках исполнительного производства N... от 02.06.2020 г.
В судебном заедании представитель истца Смолко Р.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Енина Д.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещались надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Енина Д.Г. направила в суд ходатайство о рассмотрении дел в ее отсутствие с учетом письменного возражения на исковое заявление, в котором полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.04.2017 г. между АО "Россельхозбанк" и ООО "Березина" в лице директора Смолко Р.Н. было заключено мировое соглашение, которым урегулирован возврат ООО "Березина" кредитной задолженности.
04.05.2017 г. Советским районным судом г. Брянска были выданы исполнительные листы в отношении Смолко Р.Н. и в отношении ООО "Березина", на основании которых были возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения - взыскание кредитной задолженности, взыскатель - АО "Россельхозбанк".
В связи с неисполнением должниками требований исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем 30.10.2020 г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от размера взыскиваемой суммы.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Частью 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001г. N 13-П в п. 4 указал, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Судом установлено, что ООО "Березина" является сельскохозяйственным предприятием, с сезонным получением дохода, длительное время находится в тяжелом финансовом положении. Вместе с тем ООО "Березина" предпринимались меры для погашения задолженности перед АО "Россельхозбанк", данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 26.05.2020 г. по 14.10.2020 г. на общую сумму 1 391 315,79 руб.
Учитывая степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя, на 1/4 доли от взыскиваемой суммы 1 169 741,49 руб., на 20 470,47 руб., до 61 411,43 руб.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Березина" о снижении исполнительского сбора - удовлетворить.
Уменьшить Обществу с ограниченной ответственностью "Березина" размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Ениной Д.Г. от 30.10.2020 с ООО "Березина" на 1/4 доли - 20 470,47 руб., до 61 411,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
