Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 2-61/14
Дело №2-61/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2014 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,
с участием прокурора Вагина Н.Н.,
представителя заявителя межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» Д.В.С., действующего на основании доверенности от "__"_____.,
заинтересованного лица К.А.Н.,
при секретаре Анакиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора в отношении К.А.Н.,
установил:
Межмуниципальный отдел МВД России «Шарьинский» обратился в суд с заявлением (уточненным в ходе рассмотрения дела) об установлении административного надзора в отношении К.А.Н. сроком на один год с возложением на последнего административных ограничений в виде обязательной явки 10-го числа каждого месяца в межмуниципальный отдел МВД России «Шарьинский». В обоснование заявления указано, что К.А.Н. по приговору от "__"_____ был осужден по п. «б,г» ч.2 ст.162, ст.64 УК РФ к ... годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания "__"_____ "__"_____ К.А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением УУП МО МВД России «Шарьинский» от "__"_____ был подвергнут административному штрафу. "__"_____ К.А.Н. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением и.о. начальника МО МВД России «Шарьинский» от "__"_____ также был подвергнут административному штрафу.
При рассмотрении дела представитель заявителя Д.В.С. поддержал заявление об установлении административного надзора в отношении К.А.Н.
Заинтересованное лицо К.А.Н. не возражал против установления в отношении него административного надзора.
Прокурор полагал необходимым удовлетворить заявление межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора в отношении К.А.Н.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.11. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего…
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: … лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Шарьинского городского суда Костромской области от "__"_____ К.А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,г» ч.2 ст.162 УК РФ, ему было назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 5-6).
Из приговора суда следует, что К.А.Н. был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.
Освободился К.А.Н. по отбытии срока наказания "__"_____ (л.д.8об).
В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения деяния) судимость погашается: … в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Судимость К.А.Н. не погашена и не снята в установленном законом порядке.
По месту жительства К.А.Н. участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно (л.д.15), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога К.А.Н. не состоит (л.д.7).
Постановлением УУП МО МВД России «Шарьинский» от "__"_____ К.А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 520 рублей (л.д.11).
Постановлением и.о. начальника МО МВД России «Шарьинский» от "__"_____ К.А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 120 рублей (л.д.23).
Из материалов дела и объяснения К.А.Н. следует, что копии указанных постановлений были получены им в день их вынесения, указанные постановления не были им обжалованы и вступили в законную силу.
Таким образом, в течение одного года К.А.Н. было совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении К.А.Н. административного надзора.
В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.11. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок погашения судимости К.А.Н. истекает "__"_____, поэтому в отношении него возможно установление административного надзора сроком на один год.
Перечень административных ограничений, которые просит установить заявитель в отношении К.А.Н., чрезмерным не является и соответствует статье 4 указанного Федерального закона.
Таким образом, суд удовлетворяет заявление межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» в полном объеме.
Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, с К.А.Н. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» удовлетворить.
Установить в отношении К.А.Н., рождения "__"_____, уроженца д. ..., проживающего по адресу: ..., административный надзор сроком на один год.
Возложить на К.А.Н. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц (10-го числа) в межмуниципальный отдел МВД России «Шарьинский» (г.Шарья, ул. О.Степановой, 64, каб.8).
Взыскать с К.А.Н. в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения.
Судья Вернер Л.В.
Решение вступило в законную силу 25.02.14.
