Решение от 13 января 2014 года №2-61/14

                                                                                                              Дело № 2-61/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
            13 января 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
 
    при секретаре ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
 
    гражданское дело по иску ФИО2 к МУ «<данные изъяты> о признании договора действительным,
 
УСТАНОВЛЕНО:
 
            ФИО2 с 1991 года проживает в квартире <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бюро по приватизации жилья администрации <адрес> был заключен договор о передаче занимаемого жилого помещения в личную собственность на условиях Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”. Данный договор подлежал нотариальному удостоверению.
 
    Однако этого сделано не было.
 
    В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: истец, его дети - ФИО4, 1988 года рождения и ФИО5 М.А., 1998 года рождения.
 
            ФИО5 А.А. обратился в суд с иском к МУ «<данные изъяты>» о признании договора приватизации действительным.
 
    В судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что с женой ФИО3 и дочерью ФИО4, 1988 года рождения с 1991 года проживали на условиях социального найма в квартире <адрес>.
 
    В 1992 году они решили приватизировать жилое помещение на него одного.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бюро по приватизации жилья был заключен договор о передаче ему в личную собственность квартиры.
 
    ФИО3 и ФИО4 участия в приватизации не принимали.
 
    Не знал о том, что договор подлежит нотариальному удостоверению, и этого сделано не было.
 
    В настоящее время Бюро приватизации уклоняется от нотариального удостоверения договора.
 
    Поскольку договор исполнен, он фактически владеет квартирой как собственник, просит признать договор действительным.
 
            Представитель МУ «<данные изъяты>» администрации <данные изъяты> муниципального района в судебное заседание не явился. От председателя ликвидационной комиссии ФИО9 и представителя администрации <данные изъяты> муниципального района по доверенности ФИО10 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя МУ, возражений против заявленного требования не имеется.
 
            В качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против заявленного ФИО2 требования не возражали, пояснив, что на жилое помещение не претендуют, согласны с признанием договора приватизации действительным.
 
            Представитель Управления образования администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО11 против заявленного требования не возражал.
 
            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
            ФИО2 с женой ФИО3 и дочерью ФИО4, 1988 года рождения с апреля 1991 года проживали на условиях социального найма в квартире <адрес>.
 
           ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.А. заключил с Бюро по приватизации жилья в <адрес> договор о передаче ему в личную собственность занимаемой квартиры <адрес> на условиях Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”. ФИО3 и ФИО4 участия в приватизации жилья не приняли.
 
    Данный договор подлежал нотариальному удостоверению, однако, этого сделано не было.
 
    Судом установлено, что истец проживает в спорной квартире и владеет ею как собственник. ФИО3 и ФИО4 не оспаривают сделку, согласны с признанием ее действительной. Таким образом, условия договора сторонами были выполнены, сделка исполнена.
 
    В соответствии со ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать ее действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
 
    В связи с тем, что сторона договора - Бюро по приватизации <адрес> уклоняется от нотариального удостоверения сделки, суд считает, что данный договор должен быть признан действительным.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.165 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Удовлетворить исковые требования:
 
            Признать действительным договор на приобретение квартиры <адрес> в личную собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Бюро по приватизации жилья в <адрес>.
 
            Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
 
                Председательствующий: