Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 2-61/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-61/13 г.Серафимович
Серафимовичский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Иванова Н.Н.
при секретаре Ковалевой Ю.Н.
с участием представителя истца адвоката Пудинова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Серафимович Волгоградской области 27 февраля 2013 года гражданское дело по иску Киреева Сергея Ивановича к Макевнину Ивану Николаевичу, Фисунову Сергею Григорьевичу «О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП»
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля KIACEED, регистрационный знак №, владелец Киреев Сергей Иванович, и автомобиля NISSANDISEL, регистрационный знак Р 903 МО 199, под управлением Макевнина Ивана Николаевича, собственник Фисунов Сергей Григорьевич. В результате ДТП автомобиль KIACEED получил повреждения. Виновным в ДТП признан Макевнин И.Н. По заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля KIACEED на момент ДТП составляла 373520 рублей. Истец получил компенсационную выплату в сумме 120000 рублей, годные остатки автомобиля KIACEED были проданы истцом за 65000 рублей. Истцу причинен материальный ущерб в размере: 373520 рублей (рыночная стоимость автомобиля KIACEED) + 7004 руб. (оплата услуг эксперта за оценку автомобиля) - 120000 руб. (компенсационная выплата) - 65000 руб. (стоимость от продажи годных остатков автомобиля KIACEED) = 195524 рублей (материальный ущерб от ДТП). Истцу причинены убытки в размере: 15000 руб. (оплата услуг представителя) + 450 руб. (комиссия за перевод денежных средств) + 5110,48 руб. (госпошлина) = 20560,48 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере: 195524 + 20560,48 = 216084,48 (рублей).
В судебное заседание истец Киреев С.И. не явился, согласно искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Киреева С.И. адвокат Пудинов А.Ю., исковые требования поддерживает. Суду показал, что в результате ДТП был причинен имущественный ущерб автомобилю истца. Стоимость восстановительного ремонта, рыночная стоимость автомобиля, стоимость годных остатков подтверждены отчетом об оценке ООО «СКПО-авто», размер ущерба, вина Макевнина И.Н., судебные расходы истца, подтверждены материалами дела.
Ответчик Макевнин И.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, согласно, показаний в предварительном судебном заседании, исковые требования признает, выполнял работу для Фисунова, который является собственником автомобиля NISSANDISEL.
Ответчик Фисунов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно, ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно, ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно, ст.1079 ГК владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 11.07.2012 года на 25 км автодороги «Урал» в Московской области, произошло ДТП с участием автомобиля KIACEED, регистрационный знак №, под управлением Царукян Рафика Нориковича, собственник Киреев Сергей Иванович, и автомобиля NISSANDISEL, регистрационный знак №, под управлением Макевнина Ивана Николаевича, собственник Фисунов Сергей Григорьевич. ДТП произошло в результате нарушения Макевниным И.Н. п.9.10 Правил дорожного движения РФ - несоблюдением безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля. В результате ДТП автомобилю KIACEED, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП, материалами выплатного дела Российского Союза Автостраховщиков.
Из отчета об оценке ООО «СКПО-авто» № 1305/07-12 автомобиля KIACEED, регистрационный знак №, собственник Киреев С.И., следует:
- рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП, составляет <данные изъяты> рублей;
- сумма восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет <данные изъяты> рублей;
- сумма материального ущерба (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей;
- стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая размер восстановительного ремонта, согласно, вышеуказанного отчета автомобиля KIACEED, регистрационный знак №, транспортное средство восстановлению не подлежит.
Согласно, квитанции об оплате, за отчет об оценке автомобиля KIACEED, регистрационный знак №, истцом Киреевым уплачено: <данные изъяты> (рублей).
Согласно, копии выплатного дела № №, представленной по запросу суда, Российским Союзом Автостраховщиков, на основании решения № № от 30.07.2012г. была произведена компенсационная выплата истцу Кирееву С.И. в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно, договора комиссионной продажи № 1366 от 01.11.2012г., автомобиль KIACEED, после ДТП продан истцом за <данные изъяты> рублей.
Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.
Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.
Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у них имелась.
Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений на исковые требования истца от ответчиков не поступало.
Доводы истца Киреева С.И. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относительными, допустимыми, достоверными и достаточными.
То есть, представленными истцом доказательствами, подтверждается причинение ему ущерба в результате ДТП в размере: <данные изъяты> рублей (рыночная стоимость автомобиля KIACEED) + <данные изъяты> рублей (оплата услуг эксперта за оценку автомобиля) - <данные изъяты> рублей (компенсационная выплата) - <данные изъяты> рублей (стоимость от продажи годных остатков автомобиля KIACEED) = <данные изъяты> (рублей).
Анализируя представленные и исследованные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу Кирееву С.И. несут ответчики: ответчик Фисунов С.Г. - собственник источника повышенной опасности автомобиля NISSANDISEL, регистрационный знак №, и ответчик Макевнин И.Н. - лицо управлявшее автомобилем NISSANDISEL, регистрационный знак №, являющийся непосредственным виновником ДТП, поскольку, отсутствуют данные об управлении им автомобилем на незаконных основаниях, равно как отсутствуют данные о нахождении его в трудовых отношениях с Фисуновым С.Г.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Фисунов С.Г. и Макевнин И.Н. совместно причинили вред истцу Кирееву С.И., и в соответствии со ст.1080 ГК РФ несут солидарную ответственность.
В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению, и взысканию с ответчиков Фисунова С.Г. и Макевнина И.Н. подлежит причиненный истцу Кирееву С.И. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы на оплату услуг представителя истца составляют: <данные изъяты> рублей (за составление искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции) + <данные изъяты> рублей (комиссия за перевод денежных средств представителю истца) = <данные изъяты> рублей.
Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию солидарно с ответчиков Фисунова С.Г. и Макевнина И.Н. в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196,198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Макевнина Ивана Николаевича, Фисунова Сергея Григорьевича в пользу Киреева Сергея Ивановича в возмещение ущерба, причиненного ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>,48 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.
В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2013г.
Судья подпись Иванов Н.Н.
Копия верна судья Иванов Н.Н.
