Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-61/1/2014г.
Дело №2-61/1/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Выгоничи 12.03.2014г.
Выгоничский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Семенова И.А., при секретаре Пыталевой О.Е., с участием истицы Свиридовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Т.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в лице Почепского МО Управления Росреестра по Брянской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области произвести государственную регистрацию перехода к Свиридовой Т.Е. права собственности на 1/2 доли жилого бревенчатого дома, общей площадью 80,4 кв.м., в том числе жилой 48,6кв.м.,
УСТАНОВИЛ:
Истица Свиридова Т.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 05.07.2013г. ей нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли жилого бревенчатого дома, общей площадью 80,4 кв.м., в том числе жилой 48,6 кв.м. с двумя сараями бревенчатыми, двумя сараями тесовыми, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. В целях государственной регистрации права на недвижимое имущество она обратилась к Почепскому МО Управления Росреестра по Брянской области. Однако ответчик направил сообщение об отказе в государственной регистрации права. Причиной отказа послужило несоответствие общей площади недвижимого имущества указанного в свидетельстве о праве на наследство против сведений, указанный в Государственном кадастре недвижимости, что привело к невозможности идентификации объекта недвижимости. По данной причине регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена до 17.11.2013г.. Данное расхождение появилось в следствие выдачи справки Выгоничского филиала ГУП ТИ Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> №, при этом был осуществлен выход инженера для выполнения замеров недвижимого имущества с целью подсчета его общей площади. В связи с чем истцу было разъяснено, что площадь недвижимого имущества может отличаться от площади, указанной в государственном кадастре недвижимости по причине применения иного метода подсчета площади недвижимого имущества. Для устранения несоответствия общей площади недвижимого имущества необходимо изготовить технический план индивидуального жилого дома, при этом осуществить его обследование для подсчета площади и в последствии осуществить регистрацию полученных данных в государственном кадастре недвижимости. Заявление о регистрации изменений в части общей площади недвижимого имущества обязаны предоставить все правообладатели вышеуказанного недвижимого имущества. Однако истец является правообладателем только 1/2 доли жилого дома. Вторым долевым собственником недвижимого имущества является Свиридова Т.Е., который <данные изъяты>, и по имеющейся у истца информации наследники в наследство не вступали. Из чего следует, что при подаче заявления о регистрации изменения в части общей площади недвижимого имущества только одним участником долевой собственности в государственной регистрации будет отказано. В связи с этим истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области произвести государственную регистрацию перехода к Свиридовой Т.Е. права собственности на 1/2 доли жилого бревенчатого дома, общей площадью 80,4кв.м., в том числе жилой 48,6кв.м..
В судебном заседании истица Свиридова Т.Е. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в лице Почепского МО Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица – Выгоничского филиала ГУП ТИ Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица – нотариус Выгоничского нотариального округа Брянской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из иска, требования истицы направлены на побуждение Почепского МО Управления Росреестра по Брянской области зарегистрировать право собственности на 1/2 долю жилого дома, доставшегося истице по наследству.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.7 Федерального закона 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, как об уникальной характеристике объекта недвижимости:
17.11.2013г. истице было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на данное недвижимое имущество. При этом государственный регистратор прав сослался на следующее. Согласно сведениям, общая площадь жилого дома составляет 88,8кв.м., что противоречит правоустанавливающему документу – свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Выгоничского нотариального округа с указанной площадью 80,4кв.м. Таким образом, невозможно идентифицировать объект недвижимого имущества, поэтому государственная регистрация прав невозможна.
Из вышеизложенного следует, что отказ государственного регистратора связан с тем, что имеется несоответствие в правоустанавливающих документах в части уникальных характеристик объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, для решения вопроса о государственной регистрации права на недвижимое имущество истице необходимо обратиться в порядке ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в орган кадастрового учета для уточнения уникальных характеристик данного объекта недвижимости.
То есть настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Таким образом, производство по гражданскому делу дело по иску Свиридовой Т.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в лице Почепского МО Управления Росреестра по Брянской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области произвести государственную регистрацию перехода к Свиридовой Т.Е. права собственности на 1/2 доли жилого бревенчатого дома, общей плащадью 80,4 кв.м., в том числе жилой 48,6кв.м., подлежит прекращении на основании ст.220 абз.2 ГПК РФ, так как требования, заявленные истицей, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судом разъяснены положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому дело по иску дело по иску Свиридовой Т. Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в лице Почепского МО Управления Росреестра по Брянской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области произвести государственную регистрацию перехода к Свиридовой Т.Е. права собственности на 1/2 доли жилого бревенчатого дома, общей площадью 80,4 кв.м., в том числе жилой 48,6кв.м., прекратить по тому основанию, что требования, заявленные истицей, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья п/п И.А. Семенов
