Решение от 09 июля 2014 года №2-611/2014

                       Дело №2-611/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Клинцы                                                                                                    9 июля 2014 года
 
          Клинцовский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Красницкого С.И.,
 
    при секретаре Данченко Е.А.,
 
    с участием - заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохина В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области к Сехиной В.Н. в защиту интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования - Лопатенское сельское поселение Клинцовского района Брянской области, о прекращении права собственности в отношении жилого дома с надворными постройками, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилой дом,
 
установил:
 
         Заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области обратился в суд с иском к Сехиной В.Н. в защиту интересов Российской Федерации, неопределённого круга лиц, муниципального образования - Лопатенское сельское поселение Клинцовского района Брянской области:о прекращении права собственности Сехиной В.Н. в отношении жилого дома площадью 34,6 кв.м. с надворными постройками,расположенных по адресу Брянская область Клинцовский район                 <адрес>; а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним записи                                                № от ДД.ММ.ГГГГ годао регистрации права собственности Сехиной В.Н. в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>; а также о признании за муниципальным образованием - Лопатенское сельское поселение <адрес> права муниципальной собственности в отношении данного жилого дома с надворными постройками. В обоснование иска заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области указал следующее: Ответчик Сехиной В.Н., имея на праве собственности жилой дом с надворными постройками,расположенными по вышеуказанному адресу, воспользовавшись предоставленным ей статьей 3, пунктом 4 статьи 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", правом на возмещение материального ущерба в связи с утратой имущества, находящегося на территории радиоактивного загрязнения, получила за счет средств федерального бюджета единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, включающую в себя стоимость имущества в виде жилого дома с надворными постройками, расположенных по вышеуказанному адресу. Факт получения единовременной денежной компенсации за утраченное имущество ответчик, и иные заинтересованные лица не отрицают. Однако до настоящего времени в ЕГРП ответчик значится собственником вышеуказанного имущества, поскольку в силу статьи 236 ГК РФ, в отсутствие иных решений о прекращении права собственности ответчика на данное имущество, она продолжает сохранять права собственника в отношении данного недвижимого имущества до приобретения прав на него другим лицом. Утраченное недвижимое имущество ответчик в настоящее время по назначению не использует, не несет бремя его содержания, иные полномочия собственника недвижимости не использует, то есть, прекратив полномочия собственника недвижимого имущества, является титульным владельцем недвижимости. Каких-либо действий по возврату себе спорного домовладения, возвращению денежной компенсации за него, ответчик не совершал, иных правопритязаний на данное имущество в органы власти, в судебном порядке не заявляет. Действующее федеральное законодательство, в частности, Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1, Гражданский Кодекс РФ, прямо не предусматривает в качестве самостоятельного основания прекращения права собственности гражданина в отношении имущества, за которое ему выплачена компенсация, как за утраченное имущество, в связи с его оставлением на территории радиоактивного загрязнения. В этой связи единственным способом защиты интересов заинтересованных лиц является обращение в суд с иском о прекращении права. Согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, статьей 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм (аналогия права) и установленных обстоятельств в случае получения компенсации за утраченное имущество право собственности гражданина на такое имущество может быть прекращено на основании судебного решения. Кроме того, в настоящее время порядок приобретения муниципальным образованием права собственности в отношении находящегося на его территории имущества, утраченного гражданами вследствие катастрофы на ЧАЭС, и за которое его собственники получили компенсацию, законодателем не определен. В этой связи право муниципальной собственности муниципального образования - Лопатенское сельское поселение Клинцовского района на утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС гражданином имущество на основании рассматриваемых в совокупности правовых норм статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 235 ГК РФ, может быть признано судебным актом, минуя требования ст.225 ГК РФ, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах не подлежат применению положения законодательства о бесхозяйном имуществе.       
 
         В судебном заседании заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохина В.Н. исключил из заявленного иска требование о признании за муниципальным образованием - Лопатенское сельское поселение Клинцовского района Брянской области права муниципальной собственности, в отношении указанных в иске жилого дома с надворными постройками. В остальной части иска поддержал заявленные требования.
 
         Привлеченный по делу представитель третьего лица - муниципального образования Лопатенское сельское поселение Клинцовского района Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
 
         Представитель третьего лица Клинцовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
 
         Ответчик по делу Сехиной В.Н., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
 
         В связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
 
         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
         С 20.02.2012 года в собственности ответчика Сехиной В.Н. находится объект права - жилой дом, 1 этажный, общей площадью 34,6 кв.м., инв.№№, лит.А, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2012 года сделана запись регистрации № № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.12.2013 года №.№
 
         В соответствии с заявлением Сехиной В.Н. на имя главы Лопатенского сельского поселения от 15.10.2012 года следует, что она отказывается от права собственности на дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> <адрес>. К заявлению прикладывается технический паспорт на дом, отказ от земельного участка.
 
         Согласно акта комиссии Лопатенского сельского поселения от 22.10.2008 года следует, что Сехиной В.Н. сдаёт, а Лопатенская сельская администрация принимает находящееся в собственности у гражданки Сехиной В.Н. имущество, по адресу <адрес>, <адрес>, состоящее из жилого дома, пристройки, трех сараев, бани, погреба.
 
         Согласно выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № год Лопатенской сельской администрации Клинцовского района Брянской области от 6.12.2013 года № следует, что в жилом доме по адресу <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает.
 
         Как следует из иска, Сехиной В.Н. воспользовавшись предоставленным ей статьей 3, пунктом 4 статьи 17, статьей 22 (абзац 1) Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", правом на возмещение материального ущерба в связи с утратой имущества, находящегося на территории радиоактивного загрязнения, имеющей статус зоны отселения, получила за счет средств федерального бюджета единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, включающую в себя стоимость имущества в виде жилого дома с надворными постройками, расположенными по вышеуказанному адресу. Факт получения единовременной денежной компенсации за утраченное имущество не оспаривался.            
 
         Из вышеуказанного следует, что ответчик Сехиной В.Н. в силу ст.17 п.4 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как добровольно переселённая из зоны отселения получила компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества по адресу <адрес>.
 
         В связи с чем, в соответствии со ст.235 п.1 ГК РФ, суд полагает, что зарегистрированное право собственности ответчика Сехиной В.Н. на жилой дом по адресу <адрес> <адрес>, подлежит прекращению в силу её добровольного переселения из зоны отселения, и получение компенсации материального ущерба в связи с утратой данного имущества. Соответственно подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним запись № от 20.02.2012 года о регистрации права собственности Сехиной В.Н. в отношении жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу <адрес> <адрес>.
 
         Таким образом, суд считает заявленные исковые требования заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области к Сехиной В.Н. подлежащими удовлетворению.                  
 
         Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Клинцовский район» в размере 200 рублей.         
 
         Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
         Удовлетворить исковое заявление заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области.
 
         Прекратить право собственности Сехиной В.Н. в отношении жилого дома площадью 34,6 кв.м. с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.
 
         Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 20.02.2012 года о регистрации права собственности Сехиной В.Н. в отношении жилого дома площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес>.
 
         Взыскать с Сехиной В.Н. в бюджет муниципального образования «Клинцовский район» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.     
 
          Заочное решение может быть отменено Клинцовским районным судом Брянской области по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
 
                    Председательствующий судья:                                  Красницкий С.И.