Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-611/2014
Дело № 2-611/2014
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка к Бурлакову С.А. и Бурлаковой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Банк обратилось в суд с иском к Бурлакову С.А. и Бурлаковой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что между Банком, с одной стороны, и Бурлаковым С.А. (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору между Банком и Бурлаковой Т.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя обязанность солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет заемщика Бурлакова С.А. Однако, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором. Требование о добровольном погашении задолженности результатов не дали. Просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Банк своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Бурлакова С.А. и Бурлаковой Т.А. в солидарном порядке ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, указав, что ответчик погасил задолженность в размере <данные изъяты> рублей и возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, без их участия.
Ответчик Бурлаков С.А. исковые требования признал и, не отрицая факта получения кредитных средств, суду пояснил, что в одно время были финансовые затруднения и по этой причине не смог своевременно выплачивать кредит. В настоящее время он кредитные обязательства исполняет. Только ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита заплатил <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму обязуется погасить в ближайшее время.
Ответчик Бурлакова Т.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика Бурлаковой Т.А. неуважительной.
Выслушав доводы ответчика Бурлакова С.А., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурлаковым С.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. <данные изъяты>).
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурлаковой Т.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед Банком за выполнение Бурлаковым С.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. <данные изъяты>).
Банк обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на лицевой счет Бурлакова С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>
Расчетом задолженности по договору подтверждается, что заемщик Бурлаков С.А. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.
Из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование им, были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Между тем, ответчиками данные требования оставлены без исполнения, сумма кредита, процентов за пользование им и неустойка досрочно не возвращены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>
Расчет суммы долга, представленный банком, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Бурлаков С.А. и Бурлакова Т.А. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены в судебном заседании, в период действия кредитного договора заемщик Бурлаков С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускал просрочку, в том числе на длительный срок, то есть в одностороннем порядке прекращал внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о его расторжении суд признает правомерными и основанными на нормах права.
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого календарного месяца (включительно).
На основании п. <данные изъяты> указанного Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого календарного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
В силу п. <данные изъяты> Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору(с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. <данные изъяты> Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнил, вследствие чего образовалась ссудная задолженность.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности также подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков произведенные истцом судебные расходы в равных долях с каждого из ответчиков по <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Банка к Бурлакову С.А. и Бурлаковой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Бурлаковым С.А.
Взыскать с Бурлакова С.А. и Бурлаковой Т.А. в пользу Банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>
Взыскать с Бурлакова С.А. и Бурлаковой Т.А. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Архипов
