Решение от 14 мая 2014 года №2-611/2014

    Дело № 2-611/2014
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Волховский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО5
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку платежа и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку платежа и судебных расходов.
 
    В обоснование иска истец, ссылаясь на положения ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично был погашен заем в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и оплачены начисленные проценты. Больше платежей от ответчика не поступало. На неоднократные требования о возврате долга, ответчик не отреагировал, на день подачи искового заявления денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истцу не возвращены. Ответчик должен уплатить проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В соответствии со ст.811 ГК РФ и п. 2.7 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа подлежит уплате неустойка в размере 25% годовых от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик должен уплатить проценты за несвоевременный возврат займа в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, указал, что до настоящего времени ответчик не вернула из суммы долга ни копейки.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, с учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 3 вышеназванной статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
 
    договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
 
    по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если договор займа должен быть совершен в письменной форма (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается не заключенным. Когда деньги или другие вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волховская сельхозтехника» и ФИО1 был заключен договор займа №<данные изъяты>, согласно которому Обществом ответчику ФИО1 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Истец выполнил свои обязательства по указанному выше договору и передал в день заключения договора <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Установлено, что ФИО1 внесено в кассу истца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. в погашение займа <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-а).
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО1 не возвращен долг истцу, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    В судебном заседании судом установлено, что указанный выше договор был заключен не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем и стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Из п.1.1. договора займа следует, что сумму в <данные изъяты> руб. ответчик взяла в долг у истца под 15% годовых.
 
    В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Так, согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в статье 319 Гражданского кодекса под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Поскольку между сторонами отсутствовало иное соглашение погашения задолженности, то суд принимает следующий порядок погашения задолженности в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ: прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 347 дней.
 
    Суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (оставшаяся сумма долга) х 347 (количество дней по пользованию чужими денежными средствами) х 15% (проценты в год)/ 365 дней (количество дней в году)). У суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований истцом.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    В соответствии с п.2.7 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена ответственность заемщика в виде процентов в размере 25% годовых до дня возврата займодавцу.
 
    Суд, проверив расчет процентов (пени) за несвоевременный возврат суммы займа ответчиком, приходит к выводу, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты (пени) за 190 дней (истцом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) просрочки платежа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оставшаяся сумма долга) х 190 (количество дней просрочки платежа) х 25% (проценты в год)/ 365 дней (количество дней в году)). У суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований истцом.
 
    Представитель истца ФИО4 просил взыскать сумму процентов (пени) в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., проценты (пени) за несвоевременный возврат суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в судебном порядке расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подачи искового заявления в суд, являются обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
    Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья - подпись ФИО5
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья - подпись ФИО5