Решение от 20 августа 2014 года №2-611/2014

    Дело № 2-611/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года село Кемля
 
    Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,
 
    при секретаре Капитоновой О.А.,
 
    в присутствии представителя ответчика адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение №346 и действующей на основании ордера №77 КА РЮЗ от 20.08.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Морозову М.М. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    ООО «Нужные деньги»» обратилось в суд с иском к Морозову М.А. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2011 года между ООО «Нужные деньги» в лице директора Макушкина А.А. и Морозовым М.А. был заключен договор займа №_, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере _ рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 10.01.2012 года, и уплатить за пользование займом указанные в п.3.1 договора проценты на сумму займа из расчета 2% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Таким образом, размер процентов на сумму займа составил _ рублей(_).
 
    Все обязательства, предусмотренные договором, Обществом выполнены надлежащим образом, а именно денежные средства в размере _ рублей переданы ответчику согласно расходному кассовому ордеру № б/н от 27.12.2011 года.
 
    Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется оплатить обществу неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098% годовых).
 
    Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 11.01.2012 года ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. На день обращения с иском в суд, то есть на 23.06.2014 года просрочка должника составила 894 календарных дня. На сумму долга начислена неустойка за период с 11.01.2012 года по 23.06.2014 года в размере _ рубля(_).
 
    Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что за просрочку уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает обществу штраф в размере _ рублей.
 
    В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нужные деньги» задолженность по договору займа в размере _ рублей, неустойку в размере _ рубля, штраф за просрочку уплаты процентов в размере _ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4785,94 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере _ рублей.
 
    Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия ответчику Морозову М.А., место жительства, которого не известно, назначен представитель.
 
    В судебное заседание представитель истца - ООО «Нужные деньги» Андрюшин Е.Г., действующий на основании доверенности от 14 февраля 2014 г., не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Представитель ответчика адвокат Петайкина К.А. иск не признала и заявила ходатайство о снижении размера неустойки, полагая, что размер неустойки, определенной истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав объяснения участников дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, 27 декабря 2011 года между ООО «Нужные деньги» в лице директора Макушкина А.А. и ответчиком Морозовым М.А. заключен договор займа №_, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере _ рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, и уплатить за пользование займом указанные в пункте 3.1 договора проценты на сумму займа из расчета 2% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом (732% годовых).
 
    Истец исполнил свои обязательства по представлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.12.2011 года, где имеется подпись ответчика.
 
    Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
 
    В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки(1098% годовых). При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает обществу штраф в размере _ рублей.
 
    Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому задолженность ответчика по договору займа составляет: основная взыскиваемая денежная сумма _ рублей, проценты за пользование займом _ рублей, проценты за несвоевременный возврат сумм _ рублей, штраф за просрочку уплаты процентов _ рублей, судебные расходы _. Всего, согласно расчету истца, взысканию подлежит _ рубля.
 
    Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен представителем ответчика, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа №_. Представителем ответчика не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, штрафа.
 
    Своего расчета представитель ответчика не представил и приведенный истцом расчет не опроверг.
 
    В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик по договору займа не выполнил, что подтверждается образовавшейся задолженностью.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору.
 
    Сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы не представлено.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
 
    Как видно из материалов дела, условия договора, в том числе и размер процентов за пользование заемными средствами, согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для снижения размера процентов не имеется.
 
    Предъявляемые к взысканию проценты за пользование займом подлежат взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.
 
    Так, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
 
    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы взысканных процентов не имеется.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего.
 
    В силу статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании неустойки с ответчика Морозова М.А. в пользу истца, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
 
    О нарушении права на исполнение условий договора по возврату займа и уплаты процентов за пользование им истцу стало известно с момента неисполнения должником обязательств, то есть с 11 января 2012 года. В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился лишь 29 июля 2014 года, чем способствовал увеличению суммы неустойки, то есть мер к минимизации причиняемого ему вреда не предпринимал.
 
    Суд, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, считает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до _ рублей.
 
    На основании изложенного суд считает, что с Морозова М.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа №_: основная взыскиваемая денежная сумма _ рублей, проценты за пользование займом _ рублей, неустойка _ рублей, штраф за просрочку уплаты процентов _ рублей.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг №467 от 16.06.2014 года заключенному между индивидуальным предпринимателем Андрюшиным Е.Г. и ООО «Нужные деньги», исполнитель принял на себя обязательства по подготовке искового заявления.
 
    Платежным поручением от 10.07.2014 года ООО «Нужные деньги» произвело оплату, в том числе и по указанному договору в размере _ рублей за составление искового заявления.
 
    Суд считает необходимым взыскать с Морозова М.А. в пользу истца расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере _ рублей.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере _ руб. (л.д.14)
 
    Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере _ руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию в пользу ООО «Нужные деньги» госпошлина в размере _ руб. (_)).
 
    Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Морозову М.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Морозова М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» задолженность по договору займа № _ года в размере _, из которых _ сумма основного долга, _ проценты за пользование суммой займа, _– неустойка, _ штраф за просрочку уплаты процентов.
 
    Взыскать с Морозова М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» судебные расходы в размере _ рублей – оплата юридических услуг по составлению искового заявления, _ – возврат государственной пошлины.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 20 августа 2014 года.
 
    Пред-ий Е.В. Ежова