Решение от 07 апреля 2014 года №2-611/2014

    № 2-611/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        г. Пенза                                          7 апреля 2014 года
 
        Ленинский районный суд г. Пензы
 
        в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
 
        при секретаре Сероштановой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к СКПК «Харвест-Финанс», СКПК «Прогресс», Овечкину В.Н., Абрамовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и СКПК «Харвест-Финанс» был заключен кредитный договор № Номер , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме Данные изъяты на срок до Дата . СКПК «Харвест-Финанс» не выполнил принятых на себя обязательств и не осуществил очередные платежи по уплате основного долга по кредиту Дата в сумме Данные изъяты, Дата в сумме Данные изъяты, Дата в сумме Данные изъяты.
 
    По состоянию на Дата задолженность СКПК «Харвест-Финанс» по кредитному договору Номер от Дата составляет Данные изъяты, в том числе: Данные изъяты – срочная задолженность по основному долгу, Данные изъяты – просроченная задолженность по основному долгу, Данные изъяты – срочные проценты, Данные изъяты – пеня по просроченному основному долгу, Данные изъяты – пеня по просроченным процентам, Данные изъяты – срочная комиссия за обслуживание кредита, Данные изъяты – пеня по просроченной комиссии за обслуживание кредита.
 
    В рамках кредитного договора Номер от Дата в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств СКПК «Харвест-Финанс» перед ОАО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительств № Номер от Дата с Овечкиным В.Н., № Номер от Дата с Абрамовой С.Г., № Номер Дата с СКПК «Прогресс».
 
    На основании вышеизложенного, ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала просило взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала – Драчев Ю.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Ответчик Абрамова С.Г., представитель ответчика Абрамовой С.Г. – Шашкина К.С., действующая на основании доверенности, представитель ответчика СКПК «Прогресс» Кузнецов Г.В., действующий на основании приказа Номер от Дата , представитель ответчика СКПК «Прогресс» Базина Н.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласились.
 
    Представитель ответчика СКПК «Харвест-Финанс» и ответчик Овечкин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» и СКПК «Харвест-Финанс» в лице председателя Овечкина В.Н., действующего на основании устава, был заключен кредитный договор № Номер , на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере Данные изъяты на срок до Дата , а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере Данные изъяты годовых.
 
    Дата денежные средства в размере Данные изъяты были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.
 
    В рамках кредитного договора Номер от Дата в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиками обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» были заключены договора поручительства физического лица № Номер от Дата с Овечкиным В.Н., № Номер от Дата с Абрамовой С.Г., № Номер от Дата с СКПК «Прогресс», которые содержат все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителя.
 
    Порядок погашения кредита и уплаты процентов установлены ст. 4 кредитного договора.
 
    Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 настоящего договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).
 
    Согласно п. 4.3 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.
 
    Дополнительным соглашением Номер к кредитному договору от Дата в п. 4.1 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 настоящего договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора.
 
    С условиями кредитного договора, дополнительными соглашениями к кредитному договору, графиком погашения основного долга и графиком погашения процентов заемщик СКПК «Харвест-Финанс» был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручно выполненными подписями представителя на каждой странице указанных документов.
 
    Поручители также были ознакомлены с условиями договоров поручительств, порядком погашения основного долга и уплаты процентов, о чем свидетельствуют их собственноручно выполненные подписи на каждой странице договоров поручительства.
 
    Однако, как следует из выписки по лицевому счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, нарушая график платежей и не обеспечивая наличие на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения основного долга и начисленных процентов.
 
    Согласно п. 4.6 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.
 
    Дата в адрес заемщика были направлены уведомления с требованием о погашении задолженности по кредиту. Поручители также были извещены банком соответствующим уведомлением о ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств, наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В п. 4.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и комиссий, предусмотренных настоящим договором в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом, в том числе обязательство в срок возвратить кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные п.п. 1.3.2–1.3.4 настоящего договора.
 
    Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций. В ходе производства по делу каких-либо возражений относительно суммы начисленной неустойки от ответчиков не поступало, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчики не заявляли.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства № Номер от Дата , заключенного с Овечкиным В.Н., № Номер от Дата , заключенного с Абрамовой С.Г., № Номер от Дата , заключенного с СКПК «Прогресс» установлено, что поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пери и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора.
 
    Согласно п. 1.1. указанных договоров поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СКПК «Харвест-Финанс» своих обязательств по кредитному договору № Номер , заключенному Дата между кредитором и должником, в пределах суммы основного долга и процентов, начисленных за первый год пользования кредитом.
 
    Дата между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Овечкиным В.Н. было заключено дополнительное соглашение Номер к договору поручительства № Номер от Дата , согласно которого п. 1.1 договора поручительства изложен в следующей редакции: «В силу настоящего договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СКПК «Харвест-Финанс» своих обязательств по кредитному договору № Номер , заключенному Дата между кредитором и должником в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором».
 
    Между Абрамовой С.Г. и СКПК «Прогресс» никаких дополнительных соглашений с ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала относительно изменения порядка выплаты основного долга и процентов не заключалось, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Абрамовой С.Г. и СКПК «Прогресс» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала процентов в размере Данные изъяты и пеней по просроченным процентам в размере Данные изъяты, поскольку указанная задолженность образовалась после истечения первого года пользования кредитом, предусмотренного договорами поручительства.
 
    Учитывая, что заемщик СКПК «Харвест-Финанс» нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договоров требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В материалах дела имеется расчет задолженности по основному долгу и процентам, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчиков в ходе производства по гражданскому делу не поступило.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков комиссий за обслуживание кредита, а также пеней по данной комиссиям по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1.3.2 кредитного договора Номер от Дата , с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течении всего периода действия договора в размере Данные изъяты годовых от остатка ссудной задолженности.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    То есть, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
 
    Однако, исходя из условий кредитного договора комиссионное вознаграждение было установлено банком за обслуживание кредита, то есть за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ.
 
    Отношения между клиентом и банком осуществляются на основе договоров, а в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Ответчик, имея намерение получить кредит в банке истца, фактически не имел возможности влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он вынужденно принял условия кредитного договора в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий и соответственно, договор был заключен на условиях банка.
 
    Когда участниками кредитного договора являются с одной стороны юридическое лицо, а с другой – крупный банк, в силу положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.
 
    Поскольку комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, для заемщика не было создано какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, то условия договора и дополнительного соглашения к нему об оплате заемщиком оспариваемой комиссий являются ничтожным (ст. 168 ГК РФ), а поэтому денежные суммы не подлежат взысканию в пользу банка.
 
    Взимание комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита не является самостоятельной услугой.
 
    Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обслуживание банком кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, а условия кредитного договора, заключенного между сторонами в этой части, противоречат требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, являются недействительными.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В связи с тем, что договор в части условие о взимании комиссии за обслуживание кредита является недействительным и не порождающим правовых последствий, размер задолженности по кредитному договору подлежит уменьшению на сумму указанной комиссии.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к СКПК «Харвест-Финанс», СКПК «Прогресс», Овечкину В.Н., Абрамовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме Данные изъяты
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца исходя из суммы исковых требований в размере Данные изъяты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к СКПК «Харвест-Финанс», СКПК «Прогресс», Овечкину В.Н., Абрамовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с СКПК «Харвест-Финанс», Овечкину В.Н., Абрамовой С.Г., СКПК «Прогресс» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты, из которых: Данные изъяты – срочная задолженность по основному долгу, Данные изъяты – просроченная задолженность по основному долгу, Данные изъяты – пеня по просроченному основному долгу.
 
    Взыскать солидарно с СКПК «Харвест-Финанс», Овечкину В.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты, из которых: Данные изъяты – срочные проценты, Данные изъяты – пеня по просроченным процентам.
 
    Взыскать с СКПК «Харвест-Финанс» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в возмещение оплаты государственной пошлины Данные изъяты.
 
    Взыскать с Овечкину В.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в возмещение оплаты государственной пошлины Данные изъяты.
 
    Взыскать с Абрамовой С.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в возмещение оплаты государственной пошлины Данные изъяты.
 
    Взыскать с СКПК «Прогресс» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в возмещение оплаты государственной пошлины Данные изъяты
 
    В остальной части иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к СКПК «Харвест-Финанс», СКПК «Прогресс», Овечкину В.Н., Абрамовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца, начиная с 11 апреля 2014 года.
 
    Судья                                          А.В. Лидин