Решение от 18 августа 2014 года №2-611/2014

Дело № 2-611/2014г.
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
         18 августа 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Трофимову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
            Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Трофимову А.Р. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Трофимов А.Р. заключили кредитное соглашение №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами Банк осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал её должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. В свою очередь ответчик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать за пользование кредитом из расчета 65% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает банку пени из расчета 45% процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Статьями 809 (пункты 1 и2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении с п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение указанных положений гражданского законодательства Российской Федерации и п.п. 3.5., 6.3. Кредитного соглашения, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>
 
    Обращаясь в суд с иском представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» просило взыскать с Трофимова А.Р. в свою пользу задолженность кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
            Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Бердникова Л.А. действующая на основании доверенности, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика Трофимова А.Р.
 
            Ответчик Трофимов А.Р. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, не известив об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения суду не представил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
            В данном случае, ответчик Трофимов А.Р. в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
            Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
 
           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
           Статьями 309, 310, 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитные договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Частью 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации)
 
             При этом, как следует из ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
             Согласно ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. (ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Представленные истцом документы (л.д. №) прямо свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Трофимов А.Р. заключили кредитное соглашение №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами Банк осуществил осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал её должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. В свою очередь ответчик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать за пользование кредитом из расчета 65% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает банку пени из расчета 45% процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
             Согласно выписке по счету Трофимов А.Р. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.      
 
            Банком представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д.№). Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение Трофимовым А.Р. условий заключенного с ним договора.
 
            При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438, 819, 820, 809-811, 307-328 ГК РФ, т.к. ответчиком не соблюдаются условиях заключенного с ним договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
         В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
            Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Трофимова А. Р. в пользуОткрытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
            Ответчик - Трофимов А.Р. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
                 Судья:                                                                           Е.Н. Старкова