Решение от 26 февраля 2014 года №2-611/2014

Дело № 2-611/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре         Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Галенко В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лусниковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Д.В. к Кропачеву В.В. о взыскании ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Моисеев Д.В. обратился в суд с иском к Кропачеву В.В. о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 04 октября 2013 года Кропачевым В.В. в дорожно-транспортном происшествии был причинен ущерб транспортному средству . госномер ., собственником которого является Моисеев Д.В. 04 октября 2013 года Кропачевым В.В. была собственноручно составлена расписка, в соответствии с которой он обязался приобрести у истца данное транспортное средство, оцененное в 200 000 руб. или отдать 110 000 руб. для ремонта указанного автомобиля. Обязательство по расписке ответчик обязался исполнить до 05 ноября 2013 года, при этом автомобиль остался у ответчика. Свои обязательства в установленный срок Кропачев В.В. не исполнил. После 26 октября 2013 года ответчик перестал выходит на связь, место его нахождения, а также нахождение транспортного средства было неизвестно, в связи с чем 06 ноября 2013 года истец обратился с заявлением в Отдел полиции № 2. Своими силами Моисеев Д.В. нашел транспортное средство по системе GPS и 18 ноября 2013 года дознавателем ОД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре был составлен протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым произведен осмотр автомобиля . госномер ., расположенного в боксе автомобильной стоянки по адресу ., а также зафиксированы имеющиеся повреждения. Согласно заключению специалиста .от 25 ноября 2013 года стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 152 310 руб. За услуги специалиста оплачено 2 000 руб. 21 ноября 2013 года Моисеев Д.В. забрал транспортное средство с автостоянки, в связи с чем ему пришлось оплатить стоимость автостоянки в размере 5 400 руб. за период с 26 октября 2013 года по 21 ноября 2013 года. 29 ноября 2013 года направил ответчику претензию о возврате суммы основного долга в размере 152 310 руб., оплате расходов за услуги специалиста 2 000 руб., расходов за оплату автостоянки 5 400 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Просит суд взыскать с Кропачева В.В. денежные средства, необходимые для ремонта транспортного средства в сумме 152 310 руб., расходы по оплате автостоянки в размере 5 400 руб., по оплате услуг специалиста 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 360 руб.
 
    В судебное заседание истец Моисеев Д.В., его представитель Петухова С.В., ответчик Кропачев В.В., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
 
    Моисеев Д.В., Петухова С.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Моисеев Д.В. является собственником транспортного средства Тойота . . года выпуска, госномер ..
 
    Из содержания искового заявления, материала проверки ОП-2 УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре .от 30 января 2014 года (КУСП .по заявлению Моисеева Д.В.) судом установлено, что 04 октября 2013 года Моисеев Д.В. передал автомобиль ., . года выпуска, госномер ., своему знакомому Кропачеву В.В., так как ему необходимо было поездить по свои делам. Вместе с автомобилем Моисеев Д.В. передал Кропачеву В.В. документы на транспортное средство. 05 октября 2013 года при встрече с Кропачевым В.В. истец обнаружил на автомобиле ., . года выпуска, госномер ., повреждения. Кропачев В.В. пояснил, что управляя транспортным средством попал в дорожно-транспортное происшествие. После они договорили, что Кропачев В.В. восстановит автомобиль самостоятельно до 05 ноября 2013 года. К указанному времени Кропачев В.В. автомобиль Моисееву Д.В. не вернул и о его местонахождении истцу ничего не было известно. В связи с вышеуказанными обстоятельствами Моисеев Д.В. обратился с заявлением в отдел полиции.
 
    Во исполнение принятых Кропачевым В.В. обязательств истцом представлена собственноручно составленная 04 октября 2013 года ответчиком расписка, согласно которой он обязался в срок до 05 ноября 2013 года приобрести разбитый им автомобиль ., . года выпуска, госномер . у Моисеева Д.В., оцененный в 200 000 руб., или отдать 110 000 руб. для ремонта указанного автомобиля.В ходе проведения проверки по заявлению Моисеева Д.В. в Отдел полиции № 2 было установлено, что автомобиль ., . года выпуска, госномер ., находится на автостоянке по адресу .. В ходе проведения 18 ноября 2013 осмотра места происшествия на автомобиле были зафиксированы повреждения: крыша автомобиля в передней части вогнута внутрь вместе с боковыми основаниями креплениями лобового стекла. Лобовое стекло разбито. Левое зеркало заднего вида имеет разломы многочисленные корпуса и зеркального полотна. На капоте автомобиля в передней части вмятины, царапины, следы засохшей грязи. В задней части автомобиля на левом ребре корпуса возле крышки багажника имеется вмятина, на правой стороне смято все ребро от фары до заднего стекла автомобиля. Прилегающая к ребру крышка багажника также имеет деформации в виде вмятин, разбит задний правый фонарь. Заднее левое колесо спущено. Двери автомобиля открыты, в салоне автомобиль видимых повреждений не имеет, ключей и документов на автомобиль не обнаружено. В журнале учета автомобилей данной стоянки имеется запись за 10 октября 2013 года: «1 «. ., ., ..».
 
    Согласно представленному истцом заключению специалиста (оценщика) № ., составленному ИП Куливановым Н.В. 25 ноября 2013 года, стоимость затрат на восстановление автомобиля ., госномер ., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 152 310 руб.
 
    За услуги специалиста истцом произведена оплата в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором .от 20 ноября 2013 года.
 
    За услуги ООО «Автоаптека» по хранению автомобиля на автостоянке в течении 27 дней истцом произведена оплата на сумму 5 400 руб., что подтверждается чеком от 21 ноября 2013 года.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ст.ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства опровергающие его виновность в повреждении транспортного средства и причинении ущерба истцу, в связи с чем суд находит требования Моисеева Д.В. о взыскании с Кропачева В.В. денежных средств, необходимых для ремонта транспортного средства в сумме 152 310 руб., расходов по оплате автостоянки в размере 5 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 354 руб. 20 коп., размер которых документально подтвержден.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру .от 27 ноября 2013 года об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Учитывая объем выполненной по делу представителем Петуховой С.В. работы согласно договору об оказании юридических услуг .от 27 ноября 2013 года: консультирование, подготовка документов, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 15 января 2014 года, участие в судебном заседании 03 февраля 2014 года, принимая во внимание объект защиты, объем защищаемого права, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с Кропачева В.В. в пользу Моисеева Д.В., размер которых определяется судом с учетом положений ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 6 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Моисеева Д.В. к Кропачеву В.В. о взыскании ущерба – удовлетворить.
 
    Взыскать с Кропачева В.В. в пользу Моисеева Д.В. в счет возмещения ущерба 157 710 руб., расходов по оплате услуг специалиста 2 000 руб., расходов по оплате помощи представителя 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 354 руб. 20 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
 
    Судья Галенко В.А.