Решение от 27 августа 2014 года №2-611/2014

    Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-611/2014
 
                                            Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года      г.Семикаракорск
 
         Семикаракорский районный суд <адрес> под председательством судьи ФИО6
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ООО «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и ФИО1 был заключен договор займа, что подтверждается залоговым билетом и соглашением о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету, в соответствии с которыми ФИО1 истцом предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по займу в размере 0,3 % в день (<данные изъяты> в год). В обеспечение займа заемщик передал кредитору в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, переданный на хранение поручителю ФИО2
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом <данные изъяты>, возмещение солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» не прибыл, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сведения о надлежащем уведомлении имеются.
 
    В судебное заседание не прибыл ответчик ФИО1, сведения о ее надлежащем уведомлении имеются, от него не поступили заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседание представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 исковые требования не признала, и пояснила, что договор является недействительным, его условия кабальные. Договор ответчиком не оспаривался, в течение года истцом не верно рассчитывались проценты, ответчику не разъяснялось, что проценты начисляются со второго месяца пользования займом. Ответчиками внесены денежные средства в размере 88000 рублей, при этом сумма основного долга не уменьшилась, указанные средства были учтены на погашение процентов. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В судебном заседание ответчик ФИО2 исковые требования не признал, и пояснил, что условия договора не понятны и не были разъяснены при заключении договора.
 
    Суд, выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Федеральный закон "О ломбардах" регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.
 
    В соответствии с положениями статьи 8 ФЗ РФ "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:
 
    1) сумму предоставленного займа;
 
    2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.
 
    2. Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получила заемные денежные средства, в подтверждение чего был выдан залоговый билет, заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету, подписан акт приема-передачи на хранение поручителю автомобиля.
 
    Содержание договора займа-залога и выданного на его основании залогового билета также не противоречит требованиям п. п. 4 - 7 статьи 7 ФЗ "О ломбардах".
 
    В соответствии с условиями договора определены проценты за пользование заемными денежными средствами - 0,3% от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом. Срок предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Действующее законодательство, регулирующее заемные правоотношения, в том числе деятельность, осуществляемую ломбардами, не устанавливает предельный размер платы за пользование заемными денежными средствами и не ограничивает возможность установления процентов за пользование займом в таком порядке, который указан в представленном договоре займа-залога. Таким образом, подписывая договор займа-залога, ответчик знал о значительном размере процентов, установленных договором в качестве платы за пользование займом, и был свободен в выборе условий договора.
 
    Плата за пользование займом в виде процентов, вытекает из обязательств, предусмотренных частью 1 статьи 8 ФЗ "О ломбардах", а действующее законодательство позволяет участникам гражданских правоотношений по поводу займа определить договором размер денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также просрочки исполнения обязательства.
 
    Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В силу положений пункта 8 статьи 7 ФЗ «О ломбардах» договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.
 
    В пункте 3 статьи 179 ГК РФ указано, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    В судебном заседание установлено, что договор не оспорен и не признан недействительным. Требований о признании договоры недействительным ответчиком не заявлено, что позволяет сделать вывод, что договор со всеми своими условиями является действующим.
 
    Ответчик ФИО1 обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных истцом процентов за фактический период пользования займом надлежащим образом не исполняла, внеся последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ответчик выплаты прекратила.
 
    В судебном заседание ответчиками не представлено доказательств возвращения заемных денежных средств, в связи с чем суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору займа-залога.
 
    В соответствии с п.7 соглашения о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету поручитель несет солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по условиям настоящего Соглашения перед кредитором.
 
    В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о предоставлении достаточности доказательств заключения между истцом и ответчиком ФИО2 договора поручительства.
 
    При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчиков взыскания солидарно суммы долга по договору в размере <данные изъяты> рублей вместе с причитающимися процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Проверив представленный расчет (л.д.8), суд нашел его верным. В судебном заседание представитель ответчика не согласился с размером заявленных процентов, однако свой расчет в связи с этим не предоставил, полагая, что в иске должно быть отказано в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д.7).
 
    Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. В этой части требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
                                                                Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» возмещение расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» возмещение расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
            Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
 
    судья                 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2014 года