Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-611/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-611/2014
Дело № 2-611/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2014 г.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 г. г. р.п.Бисерть
Мировой судья судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области, Туркина Н.Ф.
при секретаре Андреевой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования <АДРЕС> области «Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых» к Андриановой Алене Игоревне о взыскании долга по договору на оказание платных образовательных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ГБОУ СПО СО «Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых» обратился в суд с указанным иском к Андриановой А.И.
В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА3> между ним и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, согласно п. 4.1 которого ответчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги по обучению по специальности «Экономика и бухгалтерский учет». Сумма оплаты на учебный год по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» на заочном отделении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается приказом <НОМЕР> от <ДАТА4>
Согласно п. 6.2 договора оплата услуг производится 3 раза в течение года на условиях авансовых платежей: первый авансовый платеж, равный <НОМЕР> стоимости обучения, - до 20 сентября текущего года; второй и третий авансовые платежи, <НОМЕР> стоимости каждый, - до 20 января и до 20 апреля соответственно.
Данные пункты договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Долг по оплате за обучение по состоянию на <ДАТА5> составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается справкой о задолженности <НОМЕР>.
Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору на оказание платных образовательных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.23-24). Представитель истца о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме. Копию решения просит направить на домашний адрес (л.д.26).
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ч. 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ к договорам на оказание услуг по обучению применяются правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».
Ч. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из смысла ст. 779 ГК РФ следует, что Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В судебном заседании установлено, что на основании договора б/н от <ДАТА3> Андриановой А.И. (Потребителю) ГОУ СО «Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых» (Исполнитель) оказывал образовательные услуги (л.д.7-8).
Согласно п. 4.1 договора обязанностью Заказчика является своевременное внесение платы за предоставляемые Исполнителем услуги (л.д.7, оборот).
Пунктом 6.2 договора определяются условия внесения авансовых платежей в течение учебного года: 1-ый и 2-ой авансовый платеж равен 2-х кратному размеру ежемесячной стоимости образовательных услуг (каждая по 20% от общей стоимости услуг за текущий учебный год) и оплачивается соответственно до 10 сентября и 10 ноября текущего года, 3-ий и последующие авансовые платежи равен 1-о кратному размеру ежемесячной стоимости образовательных услуг (10% от общей стоимости услуг за текущий учебный год) и оплачивается до 10 числа каждого месяца текущего года (л.д.8).
Заказчик оплачивает услуги по договору путем перечисления (или вносит в кассу) на расчетный счет Исполнителя (п.6.2.5 договора).
Приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> Андрианова А.И. была зачислена в число студентов 3-го курса ГОУ СПО СО «Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых» по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» на платной основе на 2011/2012 г. учебный год (л.д.11).
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Размер оплаты за обучение по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» с <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за год (л.д.9-10).
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, образовательные услуги по договору б/н от <ДАТА3> были оказаны ответчику в полном объеме и надлежащим образом. Доказательства иного ответчиком представлено не было.
В то же время оплату за обучение в нарушение п. 6.2 указанного договора ответчик производил не в полном объеме, что подтверждается справкой <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.12), и ответчиком не оспаривалось.
Между истцом и ответчиком <ДАТА9> был заключен договор б/н о рассрочке долга по договору на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого Андрианова А.И. обязалась в течение шести месяцев погасить задолженности по оплате обучения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.19-20).
Ответчиком суду не представлены данные об оплате им обучения в ГБОУ СПО СО «Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых» в полном объеме или частично, а также о погашении долга в соответствии с условиями договора от <ДАТА9>
Согласно данным справки на л.д.12 ответчиком была произведена оплата обучения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> за сентябрь 2013 г. Более оплаты за обучения от ответчика за период обучения не поступали.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что исковые требования ГБОУ СПО «Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых» в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные образовательные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В материалы дела представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10> об уплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.5).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей уплачивается государственная пошлина уплачивается в следующем размере<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> следовательно, государственная пошлина должна была быть уплачена в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО>В этом размере и подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых» удовлетворить частично.
Взыскать с Андриановой Алены Игоревны в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых»
задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг в сумме<ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 коп.,
расходы по уплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижнесергинский районный суд Свердловской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Туркина Н.Ф.<ОБЕЗЛИЧЕНО>
