Решение от 14 июня 2013 года №2-611/2013год

    Дело № 2-611/2013 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июня 2013 года
 
    Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Богаевской Т.С.
 
    С участием прокурора Бикеева Д.Г.
 
    Адвоката Зырянова О.И.
 
    При секретаре Сергеевой В.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петербурской В.И. к Тупициной Е.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Петербурская В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении Тупициной Е.Д. из принадлежащего ей жилого дома по адресу <адрес> ( далее по тексту спорный дом) без предоставления другого жилого помещения.
 
    В обоснование исковых требований ссылается на то, что Тупицина Е.Д. никогда в доме не проживала и не проживает в настоящее время, расходов по содержанию дома не несет, оплату коммунальных услуг не производит. На ее предложения добровольно сняться с регистрационного учета в доме не реагирует.
 
    В судебное заседание истец Петербурская В.И. не явилась. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила.
 
    Привлеченная судом в качестве 3-го лица Ваулина Е.А. заявила самостоятельные требования к Тупициной Е.Д. о выселении из спорного дома, ссылаясь на то, что <данные изъяты> долю спорного дома она купила у Петербурской ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий договора купли-продажи ответчик обязана сняться с регистрационного учета в доме в течении 7 дней после подписания договора, но ответчик скрывается, добровольно с учета не снялась.
 
    Ответчик Тупицина Е.Д. в судебное заседание не явилась. Место жительства ее неизвестно, поскольку по месту регистрации она не проживает, другого адреса не сообщила.
 
    Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Зырянов О.И. против исковых требований возражал.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как видно из материалов дела, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петербурская В.И. являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> ( л.д. 9).
 
    Тупицина Е.Д. вселена в дом в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место проживания без указания степени родства с собственником. Как следует из пояснений Петербурской В.И., данных ею в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является ее падчерицей, просила прописать ее в спорном доме для получения паспорта, так как дом, где она была ранее зарегистрирована, был продан. После регистрации в дом не вселялась и не проживала в нем.
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Петербурской В.И. и Ваулиной Е.А. <данные изъяты> доля в праве собственности на спорный дом продана последней. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9 зарегистрированные в доме лица, и в том числе Тупицина Е.Д. обязуются сняться с регистрационного учета в течении 7 дней после подписания договора ( л.д. ).
 
    Таким образом является установленным, что ответчик вселена в спорный дом прежним собственником Петербурской В.И.
 
    С момента продажи Петербурской В.И. спорного дома следует сделать вывод о прекращении прав прежнего собственника и членов его семьи, а также вселенных на иных условиях лиц на спорный дом.
 
    Данных о том, что состоялось соглашение с новым собственником о пользовании спорным домом ответчицей, вселенной прежним собственником на каких-либо договорных условиях не добыто.
 
    До настоящего времени Тупицина Е.Д. зарегистрирована в спорном доме, по требованию нового собственника добровольно спорный дом не освободила, продолжает использовать его для регистрации по месту жительства.
 
    Ответчик подлежит выселению из спорного дома по требованию собственника в судебном порядке. В то же время не подлежат удовлетворению исковые требования Петербурской В.И., поскольку она является ненадлежащим истцом.
 
    На основании изложенного, ст. ст. 30,35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
 
    Р е ш и л :
 
    Исковые требования Ваулиной Е.А. к Тупициной Е.Д. удовлетворить.
 
    Выселить Тупицину Е.Д. из жилого дома по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    В удовлетворении исковых требований Петербурской В.И. о выселении Тупициной Е.Д. из жилого дома по адресу <адрес> без предоставления другой жилплощади отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
 
    Председательствующий Богаевская Т.С.