Решение от 07 мая 2013 года №2-611/2013

Дело № 2-611/2013
 
Решение в окончательной форме
 
изготовлено 12.05.2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 года                                                     г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе
 
    председательствующего судьи Орловой О.В.,
 
    при секретаре Синицкой А.Т.,
 
    с участием представителя истца Танцыревой Н.А, действующей по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №28 по Свердловской области к Панову Е.С. о взыскании недоимки,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрайонная ИФНС России №28 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ответчику Панову Е.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме ххх ххх,хх руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме хх ххх,хх руб., штрафа в сумме хх ххх,хх руб., по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2009 год в сумме хх ххх,хх руб., за 2010 год в сумме хх ххх,хх руб., за 2011 год в сумме хх ххх,хх руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме ххх,хх руб., по земельному налогу за налоговый период 2009 год в сумме ххх,хх руб., за 2010 год в сумме х ххх,хх руб., за 2011 год в сумме х ххх,хх руб., пени за несвоевременную уплату налога хх,хх руб.
 
    В обоснование иска представителем истца указано, что 10.09.2012 ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 28 по Свердловской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011 год в связи с получением в налоговом периоде дохода от налогового агента ОАО « ». По данным налоговой декларации (Раздел 1): общая сумма дохода, полученная от налогового агента составляет хх ххх ххх,хх руб. Сумма налога, исчисленная к уплате составляет х ххх ххх,хх руб. Сумма налога, удержанная составляет ххх ххх,хх руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2011г. составляет ххх ххх,хх руб. Таким образом, в результате заполнения декларации ответчик самостоятельно определил налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет в размере ххх ххх,хх руб. В соответствии с требованиями налогового законодательства общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный законом срок - 16.07.2012, налог на доходы физических лиц ответчик не уплатил, в связи с чем, 14.09.2012 налоговым органом налогоплательщику выставлено требование № < > об уплате налога и пени. Срок, установленный в требовании для погашения задолженности - 26.10.2012. Требование № < > направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом. По результатам проверки налоговой декларации ответчика налоговым органом был составлен Акт камеральной налоговой проверки от 12.12.2012 № < > 17.01.2013 в присутствие налогоплательщика в порядке ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области вынесено Решение № < > от 17.01.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Ответчик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере хххххх,хх руб., данная сумма штрафа на основании ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации снижена доххххх руб. Решение налогового органа налогоплательщиком не обжаловано. На основании результатов камеральной налоговой проверки декларации ответчика, в соответствии со ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено требование № 121 об уплате штрафа со сроком для погашения задолженности - 01.03.2013. данное требование ответчиком не было исполнено. По данным налогового органа ответчик является собственником имущества, которое в соответствии со ст. ст. 1,2 Закона РФ от 09.12.91 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее «Закон»), облагается налогом на имущество физических лиц. В течение налоговых периодов (2009-2011гг.) согласно сведениям, полученным инспекцией в порядке взаимодействия и информационного обмена между регистрирующими и налоговыми органами (ст. 85 НК РФ), за ответчиком был зарегистрирован объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный в р.п. < >. Инспекцией, на основе данных об инвентаризационной стоимости, принадлежащего должнику имущества, по ставкам, установленным на 2009-2011 годы Решением Думы городского округа Верх-Нейвинский от 27.11.2008 №ххх, исчислен налог на имущество, принадлежащий уплате должником в 2012 году за налоговые периоды 2009-2011г.г. Налоговое уведомление № < > на уплату налога на имущество за 2009-2010г.г. и уведомление № < > на уплату налога на имущество за 2011 год направлено должнику, общая сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате должником за три налоговых периода 2009-2011 составила хх ххх,хх руб. и не уплачена должником до настоящего времени.
 
    Также ответчик по информации Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), а также из Федеральной регистрационной службы (Росрегистрация) в течение 2009-2011 г.г. обладал объектом налогообложения - земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, Невьянский район, < > (кадастровый номер < >). Земельный Налог за 2009, 2010 и 2011 гг. ответчик уплатил частично, сумма задолженности по земельному налогу по состоянию на 20.11.2012 составилахххх,хх руб. В связи неуплатой данного налога в установленные сроки ответчику в порядке, предусмотренном ст.ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации, выставлено требование № < >. В связи с неуплатой данного налога ответчик обязан уплатить пени за каждый день просрочки по состоянию на 19.11.2012 в сумме хх,ххруб. На дату подачи искового заявления суммы налогов и пени по вышеуказанным требованиям ответчиком как налогоплательщиком не уплачены.
 
    В связи с изложенным, представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований.
 
    Ответчик о времени и месте слушания дела извещен по известному месту жительства почтовым уведомлением. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Ответчик не явился в судебное заседание, не известил суд заблаговременно о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а потому суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК) уплата законно установленных налогов является публичной обязанностью каждого налогоплательщика. Неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными актами.
 
    В силу п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию, превышает хххх,хх руб.
 
    В соответствии с положениями ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате.
 
    Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.228 НК РФ).
 
    В соответствии с п.п.п.1,2,4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что 10.09.2012 ответчиком в Межрайонную ИФНС России №28 по Свердловской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011 год в связи с получением в налоговом периоде дохода от налогового агента ОАО « ». По данным налоговой декларации (Раздел 1): общая сумма дохода, полученная от налогового агента составляет хх ххх ххх,хх руб. Сумма налога, исчисленная к уплате составляет х ххх ххх,хх руб. Сумма налога, удержанная составляет ххх ххх,хх руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2011г. составляет ххх ххх,хх руб. Таким образом, в результате заполнения декларации ответчик самостоятельно определил налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет в размере ххх ххх,хх руб.
 
    В установленный законом срок – 16.07.2012 ответчик налог на доходы физических лиц не уплатил, в связи с чем, 14.09.2012 налоговым органом налогоплательщику выставлено требование № < > об уплате налога и пени. Срок, установленный в требовании для погашения задолженности - 26.10.2012. Требование № < > направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом.
 
    По результатам проверки налоговой декларации ответчика налоговым органом был составлен Акт камеральной налоговой проверки от 12.12.2012 № < >. 17.01.2013 в присутствие налогоплательщика в порядке ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области вынесено Решение № < > от 17.01.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Ответчик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере хххххх,хх руб., данная сумма штрафа на основании ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации снижена доххххх руб. Решение налогового органа налогоплательщиком не обжаловано.
 
    На основании результатов камеральной налоговой проверки декларации ответчика, в соответствии со ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено требование № 121 об уплате штрафа со сроком для погашения задолженности - 01.03.2013. данное требование ответчиком не было исполнено.
 
    Кроме того ответчик является собственником имущества, которое в соответствии со ст. ст. 1,2 Закона РФ от 09.12.91 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее «Закон»), облагается налогом на имущество физических лиц.
 
    В течение налоговых периодов (2009-2011гг.) согласно сведениям, полученным инспекцией в порядке взаимодействия и информационного обмена между регистрирующими и налоговыми органами (ст. 85 НК РФ), за ответчиком был зарегистрирован объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный в р.п. < >. ИФНС правомерно, на основе данных об инвентаризационной стоимости, принадлежащего должнику имущества, по ставкам, установленным на 2009-2011 годы Решением Думы городского округа Верх-Нейвинский от 27.11.2008 №ххх, исчислен налог на имущество, принадлежащий уплате должником в 2012 году за налоговые периоды 2009-2011г.г. Налоговое уведомление № < > на уплату налога на имущество за 2009-2010г.г. и уведомление № < > на уплату налога на имущество за 2011 год направлено должнику, общая сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате должником за три налоговых периода 2009-2011 составила хх ххх,хх руб. и не уплачена должником до настоящего времени (налоговый период 2009г. – недоимка ххххх,хх руб. + налоговый период 2010г. – недоимка ххххх,хх руб., налоговый период 2011 г. – недоимка ххххх,хх руб.). Поскольку налог на имущество физических лиц за 2009,2010 и 2011 ответчик своевременно не уплатил, то налоговым органом обоснованно выставлено должнику соответствующее требование и исчислены пени в размере ххх,хх руб. по состоянию на 19.11.2012 и в размере ххх,хх руб., по состоянию на 12.12.2012
 
    Также ответчик по информации Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), а также из Федеральной регистрационной службы (Росрегистрация) в течение 2009-2011г.г. обладал объектом налогообложения - земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, Невьянский район, < > (кадастровый номер < >). Земельный Налог за 2009, 2010 и 2011 гг. ответчик уплатил частично, сумма задолженности по земельному налогу по состоянию на 20.11.2012 составилахххх,хх руб. по состоянию на 20.11.2012. (налоговый период 2009 – недоимка ххх,хх руб., налоговый период 2010 – недоимка хххх,хх руб., налоговый период 2011 – недоимка хххх,хх руб. В связи неуплатой данного налога в установленный срок, до 09.01.2012 ответчику в порядке, предусмотренном ст.ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации, выставлено требование № < >. В связи с неуплатой данного налога ответчик обязан уплатить пени за каждый день просрочки по состоянию на 19.11.2012 в сумме хх,ххруб.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения дела ответчик вышеуказанные налоги, пени и штраф, по вышеуказанным требованиям налогового органа, не уплатил, а потому имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.
 
    При удовлетворении иска, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере хх ххх,хх руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №28 по Свердловской области к Панову Е.С. о взыскании недоимки - удовлетворить.
 
    Взыскать с Панова Е.С. в доход соответствующего бюджета за счет его имущества: налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме ххх ххх,хх руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме хх ххх,хх руб., штраф в сумме хх ххх,хх руб., налог на имущество физических лиц за налоговый период 2009 год в сумме хх ххх,хх руб., за 2010 год в сумме хх ххх,хх руб., за 2011 год в сумме хх ххх,хх руб., пени за несвоевременную уплату налога ххх,хх руб., земельный налог за налоговый период 2009 год в сумме ххх,хх руб., за 2010 год в сумме х ххх,хх руб., за 2011 год в сумме х ххх,хх руб., пени за несвоевременную уплату налога хх,хх руб.
 
    Взыскать с Панова Е.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере хх ххх руб. хх коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При этом заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: О.В. Орлова
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья О.В. Орлова