Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-611/2013
К делу № 2-611/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рудомаха А.А.,
при секретаре Гапотченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пидшморга С.И. к Черному Р.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Пидшморга С.И. обратился в суд с иском к Черному Р.А. о возмещении расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 1240 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что 5 февраля 2013 года на автодороге Краснодар-Ейск, 23 км произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, гос. номер <данные изъяты>, в котором он находился в качестве пассажира, и автомобиля Тойота Камри, гос.номер <данные изъяты> под управлением ответчика, который признан виновным в совершении ДТП и причинении ему телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, перелома 10 ребра и ушиба мягких тканей, квалифицирующиеся, как причинение среднего вреда здоровью. В связи с тем, что ему причинен вред здоровью, он с 5 по 27 февраля 2013 года проходил стационарное, затем амбулаторное лечение, был вынужден оплатить стоимость судебно-медицинской экспертизы в размере 1240 рублей. Каких-либо мер по заглаживанию и возмещению ему морального вреда, причиненного правонарушение, ответчик не предпринимал, не извинился перед ним, тогда как, он длительное время испытывает физическую боль после причиненной травмы.
В судебном заседании Пидшморга С.И. настаивал на удовлетворении иска.
Черный Р.А. иск признал в части расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 1240 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части морального вреда просил отказать, поскольку считает указанную сумму завышенной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вина Черного Р.А. в совершении 5 февраля 2013 года ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного 21 марта 2013 года Динским районным судом Краснодарского края, в соответствии с которым он на автодороге Краснодар-Ейск, 23 км + 36 м, управляя автомобилем Тойота Камри, гос.номер <данные изъяты>, выполняя маневр обгона, не убедился в его безопасности, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, гос. номер <данные изъяты>, двигавшимся во встречном направлении, вследствие чего пассажир ВАЗ 21053 Пидшморга С.И. получил вред здоровью средней тяжести, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 1240 рублей, уплаченные по квитанции от 20 февраля 2013 года за судебно-медицинскую экспертизу, которым установлено, что Пидшморга С.И. причинен вред здоровью средней тяжести, в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, перелома 10 ребра и ушиба мягких тканей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, принимает во внимание степень его физических и нравственных страданий – истец получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, перелома 10 ребра и ушиба мягких тканей, причинившие вред здоровью средней тяжести, вследствие этого физическая боль, и полагает необходимым взыскать с ответчика 30 000 рублей.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, а также п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 рублей за требование имущественной характера, а также 200 рублей за требование неимущественного характера по компенсации морального вреда, а всего 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Черного Р.А. в пользу Пидшморга С.И. расходы за судебно-медицинскую экспертизу в размере 1240 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 31 240 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Черного Р.А. госпошлину в доход государства в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Полный текст решения составлен 4 июня 2013 года.
Председательствующий
Справка: решение не вступило в законную силу.
